Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-816/2012 ~ М-9374/2011 от 05.12.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.03.2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2012 по иску Фуртаева ФИО10 к Фуртаевой ФИО11, <данные изъяты> Самарскому ФИО12, Зырянову ФИО13 о возврате изъятого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Фуртаев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возврате изъятого имущества. Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Фуртаевой Е.Н. в пользу Зырянова Е.Н. взысканы денежные средства. Фуртаева Е.Н. является истцу матерью, и проживает в одной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ районный отдел судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени постановлением «об окончательной оценке имущества должника» арестовал имущество должника Фуртаевой Е.Н.. Имущество состоит из 8 наименований. Арест и оценка имущества производились судебным приставом - исполнителем ФИО6 В состав арестованного имущества в количестве восьми наименований вошли личные вещи истца: стиральная машина автомат марки <данные изъяты> – 1500 рублей; пианино б/у - 1000 рублей, телевизор <данные изъяты> б/у – 3 000 рублей. Доказательством, что указанные вещи принадлежат истцу, являются инструкции на указанные вещи, перечисленные вещи принадлежат истцу и необходимы ему. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы исполнители пришли домой и изъяли все описанное имущество, в том числе принадлежащее истцу. Истец просит возвратить изъятое имущество: стиральную машину, телевизор <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия истца соответчиками по делу привлечены Зырянов Е.Н., Самарский А.В..

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, суду пояснил, что инструкции по эксплуатации подтверждают его право собственности.

Ответчик Фуртаева Е.Н. с иском согласна, суду пояснила, что арест производился судебным приставом-исполнителем ФИО6 летом ДД.ММ.ГГГГ года, с актом о наложении ареста ее не знакомили, копии не дали. При изъятии арестованного имущества истец говорил, что часть имущества принадлежит ему, однако вещи были изъяты.

Представитель <данные изъяты> - ФИО7 возражал против удовлетворения иска, поскольку имущество уже реализовано. О том, что реализованное имущество не принадлежит должнику не сообщалось, наоборот, Фуртаева Е.Н. звонила с просьбой выкупить данное имущество.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО8 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении Фуртаевой Е.Н. о взыскании в пользу Зырянова Е.Н. 507536,17 рублей. В рамках исполнительного производства на имущество должника был наложен арест, постановление не обжаловано. Поскольку каких-либо документов, подтверждающих, что арестованное имущество не принадлежит должнику, не было представлено, имущество было реализовано.

Ответчики Зырянов Е.Н., Самарский А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) на имущество, наложен арест на предметы мебели и бытовой техники: стиральная машина автомат марки <данные изъяты> – 1500 рублей; пианино б/у - 1000 рублей, телевизор <данные изъяты> – 3 000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес> присутствии должника Фуртаевой Е.Н.. Арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № о взыскании с Фуртаевой Е.Н. в пользу Зырянова Е.Н.

    Актом изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ СПИ РОСП Ленинского АО г.Тюмени было изъято имущество: стиральная машина марки <данные изъяты> б/у – 1500 рублей, пианино б/у - 1000 рублей, телевизор <данные изъяты> – 3 000 рублей, в присутствии должника Фуртаевой Е.Н., а также собственника вещей – Фуртаева А.А..

    Постановлением о передаче имущества на реализацию РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию передано имущество: стиральная машина марки <данные изъяты> б/у – 1500 рублей, телевизор <данные изъяты> – 3 000 рублей, стоимость указанного имущества установлена постановлением об окончательной оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

    Согласно договору купли – продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Самарским А.В. было реализовано имущество, арестованное по акту ареста имущества должника, а именно: стиральная машина марки <данные изъяты> – 1500 рублей, телевизор <данные изъяты> – 3 000 рублей.    

В соответствии со ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест ан имущество должника.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих приобретение истцом стиральной машины марки <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты> Фуртаевым А.А. не представлено. Инструкции по эксплуатации не являются документами, подтверждающими право собственности истца на указанное имущество, поскольку в них не указан покупатель.

При таких обстоятельствах. оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 442 ГПК РФ, ст. 218, 223, 493 ГК РФ, ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Фуртаева ФИО14 к Фуртаевой ФИО15, <данные изъяты> <данные изъяты>, Самарскому ФИО16, Зырянову ФИО17 о возврате изъятого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 26.03.2012 года.

Судья С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 26.03.2012 года.