Решение по делу № 2-5696/2016 от 05.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>г по иску Фролова Е. Н. к Волков А. В., Пилюгина Е. А. о признании недействительными договор дарения, прекращении права собственности, признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е. Н. обратилась в Раменский городской суд с исковым заявлением к Волков А. В., Пилюгина Е. А. о признании недействительными договор дарения, прекращении права собственности, признания права собственности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из иска ответчик Пилюгина Е. А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик Волков А. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как указывает истица ответчик Волков А. В. фактически проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем Фролова Е. Н. обратилась в Раменский городской суд по месту жительства одного из ответчиков и иск был принят к производству Раменского городского суда.

В ходе судебного разбирательства Пилюгина Е. А., действующей в своих интересах и в интересах Волков А. В. по доверенности заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Жуковский городской суд, поскольку Волков А. В. как с момента подписания договоров дарения(<дата>), так и по настоящее время фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указала, что они имеют несколько жилых помещений и время от времени приезжают по их месту нахождения, но фактически Волков А. В. проживает в <адрес> по адресу регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Фролова Е. Н. к Волков А. В., Пилюгина Е. А. о признании недействительными договор дарения, прекращении права собственности, признания права собственности было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку, подсудность определяется по общим правилам ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика.

В связи с чем этот спор подсуден Жуковскому городскому суду <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, ст.33 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело <номер>г по иску Фролова Е. Н. к Волков А. В., Пилюгина Е. А. о признании недействительными договор дарения, прекращении права собственности, признания права собственности в Жуковский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в 15 - дневный срок.

Федеральный судья Землемерова О.И.