Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6399/2019 ~ М-5607/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-6399/9/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Реппонен Т.С. и Таничевой М.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Реппонен Т.С. и Таничева М.С. (далее – истцы) обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО24. Срок они пропустили по уважительным причинам.

На основании определения суда для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прохоров С.Ю., Реппонен О.П., нотариусы Оникиенко Е.П. и Гуртова С.Н.

В судебном заседании представитель истцов Переплеснина С.В. пояснила, что её доверители не знали о наличии наследственного имущества у ФИО24, так как он развелся с их мамой, когда дочери были маленькими, не общался с ними. Только в начале 2019 года его матери сообщили о том, что у отца имеется наследство в виде 1/2 доли в жилом доме. О наличии наследства истцы не знали, приняли меры по принятию наследства – оплатили многолетнюю задолженность за коммунальные услуги. Никто не оспаривает их право на наследство.

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация) надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не направив своего доверителя в суд. В письменном отзыве представитель администрации просил в иске отказать.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседании по делу не представили. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Реппонен Т.С. и Таничева (добрачная фамилия – Реппонен) М.С. приходятся дочерьми ФИО24, который умер 04.01.2015.

У наследодателя имеется 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>, кадастровый (условный) номер №. Иного имущества, подлежащего наследованию, не установлено.

Во владение указанной доли ФИО24 фактически вступил, обратившись с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО27 к нотариусу Гуртовой С.Н. 24.07.2000. Указанная доля в праве собственности возникла в результате заключения ФИО27 договора купли-продажи доли жилого дома с ФИО29 от 29.09.1975. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). На момент смерти ФИО27 и ФИО24 в жилом помещении никто зарегистрирован не был. Во второй квартире (1/2 доли дома) зарегистрирована семья <данные изъяты>.

После смерти ФИО24 открылось наследство в виде 1/2 доли в указанном доме, которое он оформить не успел. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2003 было отказано в иске ФИО34 об установлении факта принятия наследства на указанную долю в жилом доме. Больше иных лиц, заявлявших права на наследственное имущество, не установлено.

Истцы и Реппонен О.П. (мать ФИО24 и супруга ФИО27) обратились к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как указано в статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Таким образом, истцы является наследниками первой очереди.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в частности, того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Суд должен принимать во внимание и на то обстоятельство, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы обосновали пропуск срока несколькими причинами. Ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что истцы, как и они сами, не знали о наличии какого-либо наследственного имущества у ФИО24 Они не общались с истцом, который оставил их в малолетнем возрасте. Свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили тот факт, что дочери не общались с отцом, который вел аморальный образ жизни. О его смерти им не сообщила мать наследодателя Реппонен О.П., о наличии имущества узнали от незнакомого мужчины, который весной 2019 года позвонил и предложил деньги за отказ от наследства. Истцы приняли меры по принятию наследства – оплатили накопившийся долг за коммунальные услуги.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств и сложившихся взаимоотношений в семье, отсутствия в свободном доступе, а именно в ЕГРН сведений о наличии у ФИО24 права собственности на долю в доме, нежелания Реппонен О.П. сообщать ни бывшей невестке, ни внукам о смерти ФИО24, с учетом состояния здоровья и возраста самой Реппонен О.П., истцы фактически не могли своевременно узнать об открытии наследственного имущества и заявить о своих правах на него. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, иные участвующие в деле лица не заявили.

В связи с нарушением наследственных прав истцов по владению, пользованию и распоряжению наследуемым имуществом, отсутствием каких-либо существенных возражения иных наследников, суд считает необходимым восстановить срок для принятия наследства.

Процессуальной, правовой и нравственной целесообразности в отказе в удовлетворении исковых требований суд не находит. Отказ в иске, в данном случае, фактически лишит истцов незыблемого права собственности на недвижимое имущество (статья 35 Конституции Российской Федерации). В тоже время, незыблемость права частной собственности – это основа основ правового государства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления № 9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В связи с этим суд признает истцов принявшим наследство и определяет их доли в наследственном имуществе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Реппонен Т.С. и Таничевой М.С. удовлетворить полностью.

Восстановить Реппонен Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Таничевой (добрачная фамилия – Реппонен) М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, умершего 04 января 2015 года в городе Петрозаводске Республики Карелия.

Признать Реппонен Т.С. и Таничеву М.С. принявшими наследство после смерти ФИО24 в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.