Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2020 (2-3775/2019;) ~ М-3253/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-507/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-004374-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Шако Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Шако Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Шако Т.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Впоследствии ЗАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 1222483,44 руб., из которых: 951275,32 руб.– задолженность по основному долгу, 271208,12 руб. – задолженность по процентам.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика, в связи с заявлением последнего о применении последствий пропуска срока исковой давности, задолженность по кредитному договору за период с 07.12.2016г. по 14.02.2018г. в размере 447549,24 руб., из которых 396 249,99 руб. сумма основного долга, 51299,25 руб. проценты, и расходы по уплате госпошлины в сумме 7675,49 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шако Т.В. в судебное заседание не явилась извещался своевременно и надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Рыдченко Н.Б., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие», ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиком 20.02.2013г. заключен кредитный договор № 1651, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 руб. на срок до 19.02.2018 г. под 20% годовых (л.д. 29-31).

Сторонами предусмотрено гашение кредита и уплата процентов за его пользование ежемесячно, 25 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д.32, 34).

Впоследствии ЗАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», затем ПАО «БИНБАНК» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

В Анкете-заявлении заемщик выразил свое согласие на наличие у банка права уступки права требования Кредитора, что подтверждается подписью заемщика Шако Т.В. (л.д. 27-28).

05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УМБ_16/1.17.2, по которому переуступлены права по указанному кредитному договору (л.д. 14-17).

Согласно расчета исковых требований, заемщиком Шако Т.В. условий кредитного договора, в части возврата основного долга и процентов исполнялись по 25.07.2014г. в полном объеме, в последующем имели случаи нарушения принятых обязательств в части внесения платежа менее предусмотренного кредитным договора размере -25.08.2015г., в последующем платежи не вносились, в связи с чем долг ответчика перед истцом за период с момента предоставления кредита до настоящего времени составил 1222483,44 руб., из которых: 951275,32 руб.– задолженность по основному долгу, 271208,12 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом исковых требований, произведённых в соответствии с условиями кредитного договора, дат и сумм внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств и не оспаривалось стороной ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дел, заявления стороной ответчика о применении срока исковой давности, уточнений истцом требований в связи с указанным заявлением, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком в соответствии с графиком платежей, то есть по условиям оговорённым сторонами 25.07.2014г. (в соответствии с расчетом представленным истцом), в последующем условия кредитного договора надлежаще не исполнялись ответчиком, при этом согласно кредитного договора, графика платежей, датой ежемесячного взноса определено 25 число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга и процентов, то с 26.08.2014г. истец в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению очередного платежа 25.08.2014г., знал о нарушении его прав, следовательно с указанного срока началось течение срока исковой давности, для взыскания ежемесячного платежа.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 06.12.2019г.(л.д.41), до этого, учитывая сумму исковых требований, с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, следовательно истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании платежей (основного долга и процентов) со сроком уплаты за период с 25.08.2014г. по 06.12.2016г., поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

Согласно условиям кредитного договора ответчик с 07.12.2016г. по дату исполнения кредитного договора должен был возвратить истцу 396 250,03 руб. в качестве основанного долга и 51 299,26 руб. в качестве процентов за пользование займом, а всего 447 549,29 руб.

Истец с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности уточнил требования и просил взыскать с Шако Т.В. сумму долга по кредитному договору за период с 07.12.2016г. по 14.02.2018г. в размере 447 549,24 руб., состоящую из суммы основанного долга- 396 249,99 руб. и процентов по кредиту в размере 51 299,25 руб.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 396 249,99 руб. в счет погашения основного долга по кредиту и 51 299,25 руб. задолженность по оплате процентов, а всего 447 549,24 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7675,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Шако Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Шако Т.В. сумму задолженности в размере 447 549,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7675,49 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 03.08.2020г.