Решение от 08.11.2016 по делу № 2-3952/2016 от 20.04.2016

решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2016

дело № 2-3952/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 ноября 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вороновой ТА, Воронова ВО к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Ильину СИ, Ильиной МС о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречным искам Ильиной МС и Ильина СИ к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Вороновой ТА, Воронову ВО о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

спорное жилое помещение – <адрес>.

Воронова Т.А., Воронов В.О., предъявили иск к ответчикам, в котором с учетом уточнений просили признать Ильину М.С. не приобретшей, Ильина С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать за истцами право пользования спорной квартирой. Обязать Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга заключить с Вороновой Т.А. договор социального найма с включением в договор как члена семьи Воронова В.О. В обоснование указали, что истцы вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Ильина С.И., проживали с ним совместно, вели общее хозяйство. В спорном помещении была зарегистрирована Ильина М.С., которая с момента регистрации по настоящее время в квартиру не вселялась, проживала по другому адресу, права члена семьи нанимателя не реализовала. Ильин С.И. выехал из спорного помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, попыток к вселению не предпринял, препятствия в пользовании ему не чинились. Истцы вселились в квартиру на законных основаниях, несут обязанности нанимателей, приобрели право пользования спорным жильем. Администрация отказывает истцам в заключении договора социального найма.

Ильина М.С. предъявила встречный иск к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования спорным жилым помещением, возложении на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с ней договор социального найма. В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в несовершеннолетнем возрасте она (Ильина М.С.) зарегистрирована на спорной жилплощади по месту жительства своего отца - нанимателя Ильина С.И. После прекращения семейных отношений между Вороновой Т.А. и Ильиным С.И. со стороны Вороновой стали чиниться препятствия к пользованию жильем. В ДД.ММ.ГГГГ году она (Ильина М.С.) вынужденно снялась с регистрационного учета со спорного адреса и выехала из спорной квартиры, оставив в ней свои вещи. Ее (Ильиной М.С.) отсутствие в спорном жилье носит вынужденный характер, обусловлен конфликтом с Вороновой Т.А., иным жильем она не обеспечена.

Ильин С.И. предъявил встречный иск к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования спорным жилым помещением, возложении на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с ней договор социального найма. В обоснование указала, что являлся нанимателем спорного жилого помещения, вселил в него в качестве членов своей семьи Воронову Т.А. и ее сына Воронова В.О. После прекращения семейных отношений между Вороновой Т.А. и Ильиным С.И. со стороны Вороновой стали чиниться препятствия к пользованию жильем. Под давлением Вороновой Т.А. он снялся с регистрационного учета со спорного адреса и выехал из спорной квартиры, оставив в ней свои вещи. Его (Ильина С.И.) отсутствие в спорном жилье носит вынужденный характер, обусловлен конфликтом с Вороновой Т.А., иным жильем он не обеспечен.

Определением суда от 16.09.2016 к участию в деле по встречным требованиям Ильиной М.С. и Ильина С.И. о признании права пользования спорной квартирой привлечены в качестве соответчиков Воронова Т.А. и Воронов В.А.

В судебном заседании представители истцов (ответчиков по встречному иску) Вороновых – Воробьева И.М. и Шпигель М.О. настаивали на удовлетворении основного иска, во встречных требованиях просили отказать.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречным искам), их представители Чуприянов В.Н. и Дехтярева Л.Б. настаивали на удовлетворении встречных исковых заявлений, иск Вороновых о признании Ильиной М.С. не приобретшей, а Ильина С.И. – утратившим право пользования спорной квартирой не признали.

Представитель ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Колотова Е.В. полагала, что факт вселения Вороновых в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя не доказан, данные лица захватили спорное жилое помещение.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон сложились до 01 марта 2005 года, продолжаются по настоящее время, в связи с чем регулируются нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

По смыслу вышеприведенных норм, обстоятельствами, имеющими правовое значение для дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение, фактическое вселение истца в спорное жилье и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя. В силу норм Жилищного кодекса РСФСР, при вселении других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц до 01.03.2005, согласие наймодателя не требовалось.

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира предоставлена в пользование нанимателя Ильиной К.М. на условиях социального найма по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления в квартиру по адресу: <адрес>, вселились Ильина К.М. и ее сын Ильин С.И., который был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи вселенным в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, Ильин С.И. приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма в порядке статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В ДД.ММ.ГГГГ году наниматель Ильина К.М. выехала из спорной квартиры в другой населенный пункт, снялась с регистрационного учета со спорного адреса с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильина К.М. была зарегистрирована по новому месту жительства по адресу: <адрес>, где проживала по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. С момента выезда в спорную квартиру Ильина К.М. не возвращалась, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняла, утратила право пользования им в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, по состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ года единственным нанимателем квартиры по адресу: <адрес> являлся Ильин С.И.

В ДД.ММ.ГГГГ года в спорную квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя Воронова Т.А. и ее сын Воронов В.О., которые проживали с нанимателем Ильиным С.И. одной семьей, вели общее хозяйство. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели Сарапулова Л.Д. и Дацюк Л.Г., и не оспаривал Ильин С.И.

Наличие согласия нанимателя Ильина С.И. на вселение Вороновой Т.А. и Воронова В.О. в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве членов своей семьи, подтверждается фактом регистрацией истцов Вороновых на спорной жилплощади по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период иным жильем на условиях социального найма Воронова Т.А. и Воронов В.О. не были обеспечены.

Суд приходит к выводу, что с момента вселения Воронова Т.А. и Воронов В.О. приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма в порядке статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР.

По делу установлено, что Воронова Т.А. и Воронов В.О. вселены в спорную квартиру на законных основаниях, проживают в ней продолжительный срок, несут расходы по оплате коммунальных услуг, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма между ними и Администрацией г. Екатеринбурга сложились.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования Вороновой Т.А. и Воронова В.О. о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и пункта 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи со статьями 54 Жилищного кодекса РСФСР и статьями 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована Ильина М.С.

На дату регистрации в спорном жилье Ильина М.С. являлась несовершеннолетней (ей было 17 лет), в указанный период право пользования данной квартирой имел ее отец Ильин С.И., который вселен в жилое помещение на законном основании, проживал в нем. На протяжении всего времени регистрации в спорной квартире Ильиной М.С. на нее начислялась плата за жилищно – коммунальные услуги. Суд приходит к выводу, что с момента регистрации в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году Ильина М.С. приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма на производной от жилищных прав отца основе.

По приведенным мотивам исковые требования Вороновой Т.А., Воронова В.О. о признании Ильиной М.С. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Жилищный кодекс РФСР и Жилищный кодекс РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма приведена в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Основанием признания лица утратившим право пользования жилым помещением является не только его факт непроживания в жилом помещении, но и его отказ от своих прав и обязанностей нанимателя, отсутствие интереса к занимаемому жилью.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Вороновой Т.А. и Ильиным С.И. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году Ильин С.И. выехал из спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по спорному адресу. На протяжении десяти лет Ильин С.И. в спорном жилом помещении не проживает, свои вещи в спорной квартире не хранит, в ремонте жилого помещения не участвует, что подтверждается показаниями свидетелей Сарапуловой Л.Д. и Дацюк Л.Г., Ильиным С.И. не оспаривается.

Доказательств чинения Ильину С.И. препятствий в пользовании спорной квартирой в материалы дела не представлено, в течение длительного времени за защитой жилищных прав Ильин С.М. в правоохранительные органы в течение длительного времени не обращался. С требованиям о признании права пользования спорной квартирой Ильин С.И. обратился уже после обращения Вороновых в суд с иском о признании его прав прекращенными.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ильин С.И. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, совместно с супругой Дехтяревой Л.Б., в силу статуса супруга приобрел право пользования данным жилым помещениям как член семьи собственника Дехтяревой Л.Б. Данные обстоятельства Ильиным С.И. не оспаривались.

При таком положении суд приходит к выводу, что Ильин С.И. утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес> по факту выезда и добровольного отказа от прав и обязанностей нанимателя спорного жилья, и удовлетворяет исковые требования Вороновой Т.А., Воронова В.О. в указанной части.

По делу установлено, что в период регистрации в спорном жилом помещении и впоследствии Ильина М.С. в него не вселилась. После достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ Ильина М.С. каких-либо мер к реализации жилищных прав на квартиру по адресу: <адрес>, не предприняла, вселиться в данное жилое помещение не пыталась. Препятствия в пользовании спорным жильем Ильиной М.С. со стороны Вороновой Т.А. или Воронова В.О. не чинились, что подтвердили допрошенные в суде свидетели Сарапуловой Л.Д. и Дацюк Л.Г. и не опровергнуто Ильиной М.С.

После снятия с регистрационного учета со спорного адреса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильина М.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на условиях социального найма бабушке Ильиной М.С., на момент вселения последней не была приватизирована, впоследствии мать Ильиной М.С. от участия несовершеннолетней в приватизации отказалась, что установлено из объяснений Ильиной М.С., данных в судебном заседании.

Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным кодексом РФ не допускается право одного гражданина быть одновременно нанимателем нескольких жилых помещений фонда социального использования. Учитывая, что после выезда из спорной квартиры Ильина М.С. вселена в другое жилое помещение, которым пользовалась на условиях социального найма, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой по адресу: <адрес> у Ильиной М.С. прекратилось. То, что ни один из истцов по встречному иску не признан в судебном порядке не приобретшим или утратившим право пользования спорным жильем, не свидетельствует о сохранении у Ильина С.И. и Ильиной М.С. ранее имевшихся прав на квартиру. Прекращение жилищных прав закон связывает с определенными юридическими фактами – обстоятельствами по реализации прав в отношении жилища, а не с вынесением судебного решения, которое в данном случае имеет лишь правоподтверждающее значение.

Поскольку право пользования спорной квартирой у Ильина С.И. и Ильиной М.С. прекратилось по факту добровольного отказа от данного жилья, для признания за данными лицами такого права вновь требуется подтверждение их вселения в качестве членов семьи нанимателя с соблюдением требований статей 69,70 Жилищного кодекса РФ.

По делу установлено, что членами семьи пользователей спорной квартиры Ильин С.И. и Ильина М.С. не являются, согласие Вороновой Т.А. и Воронова В.О., а также наймодателя на проживание Ильиных по спорному адресу отсутствует. При таком положении суд приходит к выводу, что право пользования квартирой по адресу: <адрес>, у Ильина С.И. и Ильиной М.С. в настоящее время не возникло.

По приведенным мотивам правовых оснований для удовлетворения встречных требований и признания за Ильиным С.И. и Ильиной М.С. право пользования квартирой по адресу: <адрес> – <адрес> не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований о возложении Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с Ильиным С.И. и Ильиной М.С. договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сохраняют два лица Воронова Т.А. и Воронов В.О., на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга суд возлагает обязанность заключить с Вороновой Т.А. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Воронова В.О.

В связи с отсутствием у Ильина С.И. и Ильиной М.С. в настоящее время права пользования квартирой по адресу: <адрес>, правовых оснований для включения данных лиц в договор социального найма не имеется.

Основной иск удовлетворен частично, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона независимо от процессуального статуса по делу. Понесенные Вороновой Т.А., Вороновым В.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Ильина С.И., по <данные изъяты> в пользу каждого истца (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку решение суда по встречным требованиям состоялось не в пользу истцов Ильина С.И., Ильиной М.С., понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░