Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2020 ~ М-726/2020 от 12.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.

при участии: представителя истца Васильевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Рассказчиковой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2020 по иску Белянцева А.П. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску администрации г.о. Тольятти о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и приведении его в соответствие с требованиями правил землепользования и застройки,

у с т а н о в и л:

Белянцев А.П. обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании за ним права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданному нотариусом госконторы № 1 г. Тольятти Прокодановой С.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ истцом демонтирован старый дом и произведено строительство индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> В дальнейшем истец без получения соответствующих разрешений объединил жилой дом с существующими хозяйственными постройками, гаражом и надстройкой мансарды.

01.11.2019 года истец обратился в администрацию г.о. Тольятти с уведомлением об окончании строительства. Ответчик в уведомлении № 604 сообщил ему о том, что построенный объект не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с нарушением отступов от границ земельного участка и превышении максимального процента застройки.

Земельный участок, на котором расположен вновь возведенный объект недвижимости- объект индивидуального жилищного строительства, принадлежит истцу на праве собственности. Функциональное назначение и тип возведенного строения не противоречит видам разрешенного использования земельного участка.

Вновь возведенный дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

На основании изложенного, истец просил иск удовлетворить.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела был предъявлен встречный иск, в котором администрация г.о. Тольятти просила признать индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Белянцева А.П. привести ее в соответствие с требованиями ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 года № 1059.

В обоснование встречных требований администрация г.о. Тольятти сослалась на то, что спорный жилой дом не соответствует указанным в п.1 ч.19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 года № 1059, а именно: не соблюден минимальный отступ от границ соседнего земельного участка (3м) и не соблюдено требование о максимальном проценте застройки в границах земельного участка (20%).

В судебном заседании представитель истца Васильева Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика Рассказчикова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречные требования, против удовлетворения иска Белянцева А.П. возражала по основаниям изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против иска, ссылаясь на наличие противоречий между представленными суду документами и договором купли-продажи, на который ссылается истица, а также на то, что истицей выполнена самовольная реконструкция части жилого дома и отсутствуют основания для признания за истицей права на спорную часть жилого дома по основаниям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Третьи лица Казначеев И.П., Казначеева И.О., Тарасевич О.Р., Кривицкая С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Казначеев И.П., Казначеева И.О. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражали. Тарасевич О.Р., Кривицкая С.Н. о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Белянцева А.П. подлежит удовлетворению, встречные требования администрации г.о. Тольятти удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что Белянцеву А.П. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданному нотариусом госконторы № 1 г. Тольятти Прокодановой С.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, общая площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 6).

С целью улучшения жилищных условий, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) истцом демонтирован старый дом и произведено строительство индивидуального жилого дома. В дальнейшем истец объединил жилой дом с существующими хозяйственными постройками, гаражом и надстройкой мансарды. В настоящее время на принадлежащем истцу земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 15-24).

01.11.2019 года истец обратился в администрацию г.о. Тольятти с уведомлением об окончании строительства. Ответчик в уведомлении № 604 от 13.11.2019 года сообщил ему о том, что построенный объект не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с нарушением отступов от границ земельного участка и превышении максимального процента застройки (л.д. 25-26).

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, государственным санитарным нормам и правилам установлено (л.д. 44-46).

Заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что, здание жилого дома по адресу: <адрес> возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость, пространственная устойчивость здания обеспечены. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Обследованное здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по северной, западной, южной сторонам, допустимому проценту застройки в границах земельного участка находятся в пределах допустимых п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ» отклонений. Здание жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования в качестве жилого помещения (л.д. 28-43).

Согласно информационному письму кадастрового инженера Гришиной Е.А. от 03.03.2020 года жилой дом по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым № (принадлежащего истцу на праве собственности) и не выходит за его пределы (л.д. 65).

Экспертным заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует предъявленным требованиям пожарной безопасности согласно противопожарных норм ФЗ № 123 ри 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.». Жилой дом пригоден для использования по функциональному назначению при соблюдении в период эксплуатации «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года (л.д.74-85).

Третьи лица (соседи смежных земельных участков) против заявленных истцом требований не возражали.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что спорный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации и находящегося в собственности истца, возведенное здание жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, а нарушение градостроительных норм, выразившееся в несоблюдении до границы участка по северной, западной, южной сторонам, допустимому проценту застройки является несущественным.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, а в удовлетворении встречных требований администрации г.о. Тольятти о приведении указанного здания в соответствие п. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти -отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белянцева А.П. удовлетворить.

Признать за Белянцевым А.П. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью, <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска администрации г.о. Тольятти о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и приведении его в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2020 года.

Председательствующий: