Решение по делу № 2-1193/2013 от 03.09.2013

Дело №2-1193/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя ответчика Плотникова Д.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 ноября 2013 года дело по иску Лукашенко В.Г. к СОАО «Военно-страховая компания» (далее-СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лукашенко В.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим **.**.**. в г. ... по вине Коломиец Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», и судебных расходов. В обоснование требований указывает на то, что по результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «...», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля ... после ДТП от **.**.** г. составила с учетом износа ... руб., без учета износа – ... руб. Таким образом, фактический размер ущерба с учетом услуг независимой оценки в размере ... руб. составил ... руб. Лимит страховой выплаты составляет ... руб. Учитывая полученное страховое возмещение в размере ... руб., установленное страховой компанией на основании акта №..., просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой в пределах лимита и выплаченного страхового возмещения, что составляет ... руб. (...). Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. и расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Истец Лукашенко В.Г. и третье лицо Коломиец Д.А. в судебном заседании участие не принимали, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** г. в .... водитель Коломиец Д.А., управляя а... при выезде с дворовой территории у **.**.** на автодорогу у данного дома, в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего произошло столкновение с ..., под управлением Лукашенко В.Г.

Постановлением ... от **.**.** г. Коломиец Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.14.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Коломиец Д.А. застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис серии ...). Лимит ответственности по договору страхования, заключенного с Коломиец Д.А. определен в размере ... руб.

На основании заявления потерпевшего СОАО «ВСК» по страховому акту ... выплатило Лукашенко В.Г. страховое возмещение в размере ... руб., определенном ООО «...» экспертным заключением №... от **.**.**., по поручению СОАО «ВСК».

Не согласившись с размером возмещения, истец провел независимую оценку ущерба в ООО «...», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта а/м ..., составила: с учетом износа ... руб., без учета износа – ... руб.

За услуги по оценке транспортного средства истцом произведены расходы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией серии ... от **.**.**

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

С учетом требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Абзацем 3 подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Часть3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом указанного следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В связи с имеющейся разницей определенного ущерба в представленных сторонами отчетах об оценке ущерба, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля ..., составляет ... руб., стоимость ремонта данного транспортного средства составляет ... руб., с учетом износа деталей стоимость ремонта транспортного средства истца составляет ... руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. №135, и составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Республике Коми. Кроме того, последние расценки судебным экспертом соответствуют расценкам ООО «...». Таким образом, оснований не доверять данному судебному заключению у суда не имеется.

Исключая неосновательное обогащение истца, а также учитывая, что стоимость ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа деталей определена судебной экспертизой в размере ... руб., суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченного истцу страхового возмещения, составляющего разницу между выплаченным страховым возмещением в сумме ... руб. и фактическим размером ущерба в сумме ... руб., составляет ... руб. (...).

Вместе с тем установлено, что платежным поручением от **.**.** г. №... ответчиком на расчетный счет истца перечислена страховая выплата в размере ... руб., в связи с чем оснований для взыскания невыплаченного страхового возмещения в указанном размере суд не усматривает, поскольку обязанность ответчика по выплате страхового возмещения в настоящее время исполнена в полном объеме.

Правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, рассчитанного без учета износа деталей не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований Лукашенко В.Г. о взыскании невыплаченного страхового возмещения отказать.

Стоимость независимой оценки ущерба, проведенной истцом, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно фактическим обстоятельствам дела необходимость обращения истца к независимому оценщику была вызвана действиями страховщика, выплатившего страховое возмещение в меньшем размере, в связи с чем в целях представления доказательств и обращения с иском в суд, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику и понести расходы на оплату его услуг. Следовательно, сумма, затраченная истцом на оплату услуг оценщика, является для истца убытками от неправомерных действий страховщика, которые он в силу ст.15 ГК РФ обязан возместить.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Лукашенко В.Г. в части взыскания расходов по оценке ущерба от ДТП, оплаченных **.**.** г. по квитанции серии ... в размере ... руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №... от **.**.**. истцом произведена оплата юридических услуг адвоката Павловой Н.Н. в размере ... руб., включающего консультацию адвоката и составление искового заявления.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем выполненной адвокатом работы, включающей консультирование истца и составление искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Согласно чеку - ордеру № 1 от 09.07.2013г. при подаче иска истцом произведена уплата госпошлины в размере 3254 руб.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лукашенко В.Г. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., в том числе от суммы доплаченного ответчиком в ходе рассмотрения дела страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашенко В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лукашенко В.Г. расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы за юридические услуги в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 29.11.2013г.

Судья Т.Ю. Арефьева