Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2017 (12-331/2016;) от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново                             08 февраля 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

старшего помощника прокурора Енисейской транспортной прокуратуры Оришича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о. Енисейского транспортного прокурора Полякова С.А. на постановление заместителя начальника отдела по надзору (контролю) 1 группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № 4-3303-16-ППР/320/62/2 от 07.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору (контролю) 1 группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 № 4-3303-16-ППР/320/62/2 от 07.12.2016 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Емельяновский районный суд Красноярского края, и.о. Енисейского транспортного прокурора Поляков С.А. просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что ФИО4, являясь работником ГП КК «Красавиа», 18.07.2016 года обратилась с письменным заявлением на имя генерального директора об увольнении по соглашению сторон. На данном заявлении генеральным директором Морданем В.И. наложена резолюция «ОК в приказ». С 20.07.2016 года ФИО4 являясь временно не трудоспособной, затем находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Работодателем с Сержантовой трудовой договор не расторгнут, приказ о увольнении не издавался, что является нарушением трудового законодательства.

Старший помощник прокурора Енисейской транспортной прокуратуры Оришич В.А., в судебном заседании вышеуказанный протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ГП КК «КрасАвиа» и Государственной инспекции труда в Красноярском крае в зал судебного заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом доводов протеста, оснований к отмене постановления должностного лица не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что с 09.04.2014 по 14.09.2016 ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в ГП КК «КрасАвиа» в должности руководителя группы по делопроизводству, на основании трудового договора от 09.04.2014 № 782-к.

18.07.2016 года ФИО4 на имя Генерального директора ГП КК «КрасАвиа» ФИО6 подано заявление об увольнении по соглашению сторон с выплатой трех среднемесячных заработных плат по окончанию ежегодного оплачиваемого отпуска. 18.07.2016 генеральным директором ГП КК «КрасАвиа» ФИО6 на указанном заявление проставлена резолюция «ОК в приказ», его подпись». С 20.07.2016 по 10.08.2016, а также с 11.08.2016 по 26.08.2016 ФИО4 не осуществляла трудовую деятельность в ГП КК «КрасАвиа» в связи с временной нетрудоспособностью, при этом ежегодный оплачиваемый отпуск работодателем предоставлен ей с 08.08.2016 по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании предоставленных листков временной нетрудоспособности <данные изъяты> по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на работу не вышла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на больничном листе, о чем предоставила листки временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением численности и штата работников на основании припказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Обязанность выплаты работодателем компенсации за увольнение установлена ст. 178 ТК РФ.

Обязанность выплаты работодателем компенсации за увольнение по соглашению сторон (отступные) трудовым законодательством Российской Федерации не установлена.

Письменное соглашение об увольнении по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации (отступных) 3-х среднемесячных зарплат между ГП КК «КрасАвиа» и ФИО4 не заключено, приказ об увольнении по соглашению сторон не издан.

Увольнение по соглашению сторон является правом работодателя, а не обязанностью.

Должностным лицом обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ГП КК «КрасАвиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ввиду того, что фактически соглашение сторон между работодателем ГП КК «КрасАвиа» и работником ФИО4 об увольнении по соглашению сторон с выплатой трех среднемесячных зарплат, не достигнуто.

Доводы И.о. Енисейского транспортного прокурора Полякова С.А., указанные в протесте о том, что проставленная на заявлении об увольнении ФИО4 резолюция генерального директора ГП КК «КрасАвиа» ФИО6 «ОК в приказ» является подтверждением достигнутого соглашения являются не состоятельными, так как из данной резолюции генерального директора ГП КК «КрасАвиа» Морданя В.И. нельзя сделать вывод о том, что соглашение между работодателем ГП КК «КрасАвиа» и работником ФИО4 об увольнении по соглашению сторон с выплатой трех среднемесячных зарплат достигнуто.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, протест И.о. Енисейского транспортного прокурора ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по надзору (контролю) 1 группы отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО8 № 4-3303-16-ППР/320/62/2 от 07.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» - оставить без изменения, а протест И.о. Енисейского транспортного прокурора Полякова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                              Н.С. Бондаренко