Решение по делу № 2-3412/2015 ~ М-2292/2015 от 31.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Я, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К к Г о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и указала в обоснование требований, что между ней и ответчиком ** был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 1 575 000 руб., что подтверждается распиской от ** года. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ** установлено, что она незаконно завладела квартирой и не обладала правом собственности распоряжаться ею на момент совершения сделки, что влечен недействительность договора купли-продажи. В результате ее владение квартирой, а также право собственности на нее прекращено, однако денежные средства, уплаченные ответчику не возвращены. За пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты. Период просрочки возврата суммы составляет с ** по ** – 994 дня. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 358 771,87 руб.. С целью оказания юридической помощи она уплатила 35 000 руб.. Просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору купли-продажи в размере 1 575 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 358 771,87 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что поскольку решение Ленинского районного суда г.Иркутска вступило в законную силу **, проценты начисляются с указанной даты и составляют 210 3901 руб. 95 коп., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Д, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал с учетом представленных уточнений, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску не представила, об уважительности причины неявки суду не сообщила. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ** между истцом К и ответчиком Г заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно расписке о получении расчета по основному договору куплди-продажи квартиры от ** Г получила денежную сумму в размере 1 575 000 рублей от К за проданную квартиру по вышеуказанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от **, вступившим в законную силу **, установлено, что собственником жилого помещения, расположенной по адресу: ... являлась Л на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ** года.

** Л умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти. Однако на основании договора дарения от ** Л подарила квартиру Г, а в последствии ** Г продала квартиру по договору купли-продажи К.

Судом установлено, что на момент заключения договора дарения Л умерла, в связи с чем не могла отчуждать квартиру Г, которая в свою очередь не имела правомочий отчуждать ее К.

Поскольку супруг Л – И ** обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Л в виде вышеуказанной квартиры, а Б является единственным наследником к имуществу своего брата И, умершего ** года, спорная квартира включена в наследственную массу умершего И, квартира истребована из владения К и право собственности на квартиру признано за Б.

Таким образом, квартира выбыла из владения и пользования истца К на основании решения суда.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу и значению указанных правовых норм продавец освобождается от обязанности по возмещению покупателю убытков в том случае, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований для изъятия, возникших до исполнения договора купли-продажи.

В данном случае вышеуказанными нормами закона предусмотрена обязанность продавца возместить покупателю убытки и при отсутствии вины.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ** цена продаваемой квартиры установлена 800 000 рублей. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ответчик получила от истца за продажу квартиры 1 575 000 рублей.Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что стороны достигли соглашения о цене сделки в сумме 1 575 000 руб. и после подписания договора покупатель передал продавцу сумму, равную фактической стоимости жилого помещения, а продавец выдал в подтверждение этого расписку, в которой указано, что денежные средства получены в счет уплаты за проданную квартиру по договору купли-продажи от ** года. Из действий покупателя и содержания расписки продавца вытекает следующее: передача покупателем денег на сумму, большую, чем по договору, является предложением (офертой) продавцу об увеличении стоимости жилого помещения, с чем продавец соглашается (акцептует оферту) путем принятия денежных средств от покупателя и указания в письменном виде, что деньги получены за продажу квартиры. Иными словами, покупатель и продавец заключают соглашение об изменении условия договора купли-продажи в отношении цены жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Спорная квартира изъята у истца по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи от ** года, заключенного между Г и К, истец оплатила денежные средства за спорное жилое помещение, не знала и не могла знать, что права Б при заключении договора купли-продажи квартиры от ** были нарушены.

Последствия изъятия товара у покупателя в пользу третьих лиц установленные нормой ст. 461 ГК РФ в виде возложения на ответчика обязанности возместить покупателю понесенные им убытки не ставятся в зависимость от привлечения к уголовной ответственности лиц виновных в совершении преступления.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 1 575 000 руб., в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ** в размере 210 391,95 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик была привлечена Ленинским районным судом г.Иркутска к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе судебного разбирательства давала пояснения по существу иска и по обстоятельствам приобретении квартиры в ее собственность и отчуждения ее истцу К. Ответчик было известно о принятом судом решении и о том, что она не обладала полномочиями по отчуждению квартиры в собственность К.

Учитывая изложенное, с учетом вступления решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ** в законную силу **, суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом размера процентов в размере 210 391,95 руб. за период с ** по ** года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ** К заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Авантаж». Согласно приходному кассовому ордеру № от ** ООО «Авантаж» получило от К по договору денежные средства в размере 35 000 руб..

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные ответчиком на оплату юридических услуг, подтверждены представленными суду доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-ОО, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит размер оплаты услуг представителя 35000 руб. завышенным.

С учетом обстоятельств дела, представленных суду доказательств, соотношения размера понесенных расходов объему защищаемого права, выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложности дела, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 16705 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16705 руб..

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 376,96 руб. в местный бюджет.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск К к Г о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Г в пользу К денежные средства в сумме 1 575 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 391,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16705 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., всего взыскать 1 810 096 руб. 95 коп..

Взыскать с Г государственную пошлину в местный бюджет в сумме 376,96 руб..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

    Мотивированное решение будет составлено 06 августа 2015 года.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова