Решение по делу № 1-167/2016 от 01.12.2016

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск ДД.ММ.ГГГГ

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора – Хохлова П.В.,

государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора – Куриленко Ю.В.,

подсудимого Деревщикова ФИО14,

подсудимой Горбуновой ФИО15,

защитника – адвоката Когтева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Нагорной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прокудине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Деревщикова ФИО16, <данные изъяты>

Горбуновой ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Деревщиков А.С. и Горбунова М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Деревщиков А.С. и его сожительница Горбунова М.В., находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным моти­вом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения сво­их потребностей, по предложению Деревщикова А.С. вступили в преступный сговор, направ­ленный на тайное хищение какого-либо имущества из дома и дворовой территории, принад­лежащих Лазук Г.Г., расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по сво­ему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, Деревщиков А.С. и Горбунова М.В., распределили роли и действовали согласованно. Деревщи­ков А.С. перелез через забор и оказался на территории двора дома, принадлежаще­го Лазук Г.Г., расположенного по указанному выше адресу. В это время Горбунова М.В., со­гласно распределенным ролям, осталась ждать его за забором, наблюдая за окружающей об­становкой и ждать, когда Деревщиков А.С. передаст ей через забор тайно похищенное имуще­ство. Находясь во дворе дома Лазук Г.Г., Деревщиков А.С. осмотрелся и около забора обна­ружил 22 штуки арматуры, диаметром 8 мм, длиной 196 см каждая штука, стоимостью 19 руб­лей за один метр, на сумму 819 рублей 28 копеек, которые тайно похитил и перебросил через забор, где его ожидала Горбунова М.В. После этого, продолжая преступление, Деревщиков А.С. через открытое окно незаконно проник в дом, принадлежащий Лазук Г.Г., откуда совер­шил тайное хищение денежных средств в размере 100 рублей, механической мясорубки, стои­мостью 390 рублей, бутылки тыквенного масла, стоимостью 320 рублей, одной банки кофе «Черная карта», весом 150 граммов, стоимостью 264 рубля, упаковки майонеза «Провансаль», весом 230 граммов, стоимостью 41 рубль, приправы укропа, стоимостью 9 рублей, приправы петрушки, стоимостью 9 рублей, приправы для плова, стоимостью 15 рублей, а всего на сумму 1967 рублей 28 копеек.

Затем Деревщиков А.С. с похищенным имуществом через окно покинул дом Лазук Г.Г., передал его через забор Горбуновой М.В., после чего вместе с Горбуновой М.В. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных противоправных общественно опасных дейст­вий Деревщикова А.С. и Горбуновой М.В. потерпевшему Лазук Г.Г. причинен имуществен­ный вред в размере 1967 рублей 28 копеек.

Подсудимый Деревщиков А.С. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что он проживает в доме своей сожительницы Горбуновой М.В. С ними по соседству расположен <адрес>, где, как теперь ему известно, проживает Лазук Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часов, они находились по месту проживания, и у него возник умысел совершить тайное хищение какого-либо имущества из дома и с дворо­вой территории домовладения Лазук Г.Г., чтобы потом похищенное имущество использовать в личных целях. Он видел, что Лазук Г.Г. с женой уехали днем из дома и не вернулись. Он предложил Горбуновой М.В. совершить вместе данную кражу и та согласилась. После этого они вместе обсудили, что он проникнет в домовладение, а она будет ожидать его около забора и следить за окружающей обстановкой, после чего он ей передаст похищенное имущество. Примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к забору. Он перелез через него и оказался во дворе домовладения Лазук Г.Г., а Горбунова М.В. осталась его ждать около забора. Во дворе около забора он обнаружил связку арматуры, длиной примерно 2 метра каждая штука и решил похитить данную арма­туру, взял ее в руки и перекинул через забор Горбуновой М.В. Затем он, продолжая преступ­ление, подошел к входной двери, где увидел навесной замок и еще раз убедился, что хозяев дома нет. Далее он осмотрел дом и обнаружил открытое обитое москитной сеткой окно, через которое решил проникнуть в дом. Он оторвал сетку и через окно про­ник в дом, где подсветил себе зажигалкой и осмотрелся. В комнате, куда он первона­чально проник, на столе он увидел металлическую банку от конфет, где были деньги – 100 рублей, которые он похитил. Затем он зашел в кухню, откуда похитил мясорубку, три пачки приправ, пачку майонеза, банку кофе, бутылку тыквенного масла. Увидев в комнате начатую водку, он выпил примерно 200 граммов и бутылку оставил в доме. Также через окно он покинул дом. Похищенное имущество он принес к забору и отдал Горбуновой М.В., которое последняя забрала с собой. После этого он перелез через забор и пошел в дом. В дальнейшем арматуру он спрятал во дворе, деньги они потратили на личные нужды, продук­ты питания употребили в пищу. Мясорубка осталась у него дома, и он ее вместе с арма­турой, в количестве 22 штуки, выдал сотрудникам полиции. Имущественный ущерб потерпевшему Лазук Г.Г. возместил.

Подсудимая Горбунова М.В. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что она проживает со­вместно с Деревщиковым А.С. и своей несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>. С ними по сосед­ству расположен <адрес>, в котором хозяева проживают периодически и затем уезжают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа, они находились дома и Де­ревщиков А.С. предложил ей вместе совершить тайное хищение какого-либо имущества из дома и с дворовой территории соседнего дома, принадлежащего Лазук Г.Г. Она согласилась, и они вместе обсудили, что Деревщиков А.С. проникнет в домовладение, а она будет ожидать его около забора и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц Деревщикова А.С., а также возьмет через забор похищенное имущество. После этого они вышли из дома и направились к дому Лазук Г.Г. Примерно в 23 часа 15 минут этого же дня Де­ревщиков А.С. перелез через забор и оказался во дворе домовладения Лазук Г.Г. Оказавшись во дворе, Деревщиков А.С. обнаружил арматуру, которую перебросил через забор в двух связках. Он сказал, что те­перь проникнет в дом. Какое-то время его не было, затем он подошел к забору и передал ей похищенное имущество: мясорубку, три пачки приправ, пачку майонеза, весом 250 граммов, банку кофе растворимого «Черная карта», бутылку тыквенного масла. Она взяла похищенное имущество и унесла его к себе в дом. Деревщиков А.С. перелез через забор и тоже пришел домой. Также он сказал, что из дома похитил 100 рублей. В дальнейшем арматуру и мясорубку они выдали сотрудникам полиции, а продукты питания употребили в пищу, деньги потратили на личные нужды. Имущественный ущерб потерпевшему Лазук Г.Г. возместила.

Вина подсудимых Деревщикова А.С. и Горбуновой М.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Лазук Г.Г., согласно которых, примерно в 2006 году он приобрел в Острогожском районе дом с приусадебным участком по ад­ресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он и его супруга уехали из <адрес> в <адрес> к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ они приехали обратно в <адрес>. Супруга открыла замок и прошла в дом, а через некоторое время она вышла и сообщила ему, что в их дом кто - то проникал. Они с ней прошли в дом, где он об­наружил, что все межкомнатные двери открыты, хотя перед отъездом они их закрывали. В одной из комнат было открыто окно, и москитная сетка была порвана. После этого они с супругой стали осматривать, что пропало из дома. В одной из комнат в металлической банке отсутствовали денежные средства в сумме 100 рублей купюрами по 10 рублей. На кухне они обнаружили пропажу алюминиевой мясорубки, стои­мостью 390 рублей, 1 бутылки тыквенного масла объемом 0,5 литра, стоимостью 320 рублей, 1 банки кофе «Черная карта» массой 150 граммов, стоимостью 264 рубля, 1 упаковки майонеза «Слобода» массой 230 грамм, стоимостью 41 рубль, трех упаковок приправ, а имен­но приправа укропа, стоимостью 9 рублей, приправа петрушки, стоимостью 9 рублей, приправа для плова, стоимостью 15 рублей. После этого он и его супруга вышли во двор и обнаружили, что отсутствует металлическая арматура в количестве 22 штуки, диаметром 8 мм, длиной 196 см, стоимостью 19 рублей за один метр, а всего стоимостью 819 рублей 28 копеек. В настоящее время ему известно, что данную кражу совершили местные жители <адрес> Деревщиков А.С. и его сожи­тельница Горбунова М.В. В результате их действий ему причинен имущественный вред в размере 1967 рублей 28 копеек, являющийся для него незначительным. Указанный вред ему возмещен;

- показаниями свидетеля Лазук Н.А., которая показала, что в <адрес>, Острогож­ска района у них с супругом имеется дом с огородом, расположенный на <адрес>. В августе 2016 они находились в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ они уехали из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали обратно в <адрес>. Она открыла ключом навесной замок на входной двери в дом и прошла внутрь, а супруг в это время доставал вещи из их автомобиля. Войдя в дом, в од­ной из комнат она обнаружила, что открыто окно. Она подошла к нему и увидела, что москит­ная сетка порвана. В этот момент она поняла, что в их дом кто - то проникал. После чего она вышла во двор и сообщила об этом своему супругу. Они прошли в дом, супруг также убедился, что в дом кто-то проникал, после чего они стали осматривать, что пропало из дома. В одной из комнат в металлической банке отсутствовали денежные средства в сумме 100 рублей. На кухне они обнаружили пропажу алюминиевой мясорубки, 1 бутылки тыквенного масла объемом 0,5 литра, 1 банки кофе «Черная карта» массой 150 граммов, 1 упаковки майонеза «Слобода» массой 230 грамм, трех упаковок приправ. Когда они вышли во двор дома, то супруг обнаружил, что отсутствует металлическая арматура. Ей известно, что данную кражу совершили их соседи Деревщиков А.С. и его сожительница Горбунова М.В.;

- показаниями свидетеля Ткаченко М.М., которая показала, что она проживает в <адрес>. Недалеко от ее дома проживают Деревщиков А.С. и его сожительница Горбунова М.В., с ними так же проживает дочка Горбуновой М.В. Как соседей характеризует их положительно;

-показаниями свидетеля Холиной В.Д., которая в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. Через два дома от ее дома проживают семейная пара Маша и Александр. Они проживают в <адрес>. Деревщикова А.С. и Горбунову М.В., как соседей, характеризует их положительно;

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Лазук Г.Г. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: Остро­гожский район, <адрес>, откуда совершило тайное хищение иму­щества, причинив имущественный вред в размере 3000 рублей (л.д. 6);

-протоколом явки с повинной Деревщикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он дал признательные показания по факту проникновения в жилище и совершения хищения имущества, принадлежащего Лазук Г.Г. (л.д.7);

-протоколом явки с повинной Горбуновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где она дала призна­тельные показания по факту хищения имущества, принадлежащего Лазук Г.Г. (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по адресу: <адрес>, в ходе которого подтвержден факт проникновения и кражи имущества, принад­лежащего Лазук Г.Г. (л.д. 10-14);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный по адресу: <адрес>. в ходе которого было изъято похищенное имущество, принадлежащее Лазук Г.Г. (л.д. 22-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: бутылка с эти­кеткой «Водка беленькая», бутылка с этикеткой «Масло тыквенное», ручная мясорубка, 23 штуки арматур (л.д. 96-98);

-вещественными доказательствами: бутылка с этикеткой «Водка беленькая», бутылка с этикеткой «Масло тыквенное», ручная мясорубка, 23 штуки арматур (л.д.99);

-заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость мясорубки с учетом ее износа составляет 390 рублей (л.д. 78-82);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость 1 метра арматуры диа­метром 8 мм - 19 рублей, тыквенного масла - 320 рублей, банки кофе «Черная карта», весом 150 граммов - 264 рубля, упаковки майонеза «Провансаль», весом 230 граммов - 41 рубль, при­правы укропа - 9 рублей, приправы петрушки - 9 рублей, приправы для плова -15 рублей (л.д. 87, 89, 90,91);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Деревщиков А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным бо­лезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаруживались и обанруживаются признаки легкой умственной отсталости. Указанные изменения психики Деревщикова А.С., в период, относя­щийся к инкриминируемому ему деянию, были выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Деревщикова А.С. не отмечалось признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении в тот период признаков, свидетельствующих о наличии психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.) В настоящее время Деревщиков А.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспри­нимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные по­казания. В применении принудительных мер медицинского характера Деревщиков А.С. не ну­ждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и ре­зультаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у Деревщикова А.С. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, Однако, снижение интеллектуально-мнестической деятельности выражено не столь значитель­но, у него не обнаруживается грубых нарушений памяти, внимания, мыслительной деятельно­сти, он осведомлен в соответствующих социальных нормах. С учетом этого, а также его психи­ческого состояния, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и конкретных условий совершенного им преступления, Деревщиков А.С. мог правильно вос­принимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные по­казания (л.д.65-68).

Все указанные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания Деревщикова А.С. и Горбуновой М.В. виновными в инкриминируемом им деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, а также сомневаться в объективности выводов экспертов, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана полностью, а действия Деревщикова А.С. и Горбуновой М.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые действовали тайно, совместно, согласованно, преследуя корыстный мотив, о совершении кражи договорились заранее. Их умыслом охватывались совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. В дом Деревщиков А.С. проник незаконно с целью совершения кражи, Горбунова М.В. подстраховывала от возможного обнаружения совершаемого преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстаятельств, отягчающих наказание, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.

Подсудимые Деревщиков А.С. и Горбунова М.В. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.

Горбунова М.В. явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный вред потерпевшему Лазук Г.Г., имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства положительно, не имеет источника дохода. При таких обстоятельствах с учетом характеристик суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Учитывая эти конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой Горбуновой М.В. без реального отбытия наказания, поэтому находит основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Деревщиков А.С. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред потерпевшему Лазук Г.Г., что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, не имеет источника дохода. При таких обстоятельствах с учетом характеристик суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Учитывая эти конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Деревщикова А.С. без реального отбытия наказания, поэтому находит основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деревщикова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Деревщикову ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Деревщикова ФИО20 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Признать Горбунову ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горбуновой ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Горбунову ФИО23 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу Деревщикову А.С. и Горбуновой М.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бутылка с этикеткой «Водка беленькая», бутылка с эти­кеткой «Масло тыквенное», ручная мясорубка, 23 штуки арматур, хранящийся у законного владельца Лазук Г.Г. – оставить у Лазук Г.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий