Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8092/2010 ~ М-7794/2010 от 20.10.2010

Дело № 2-8092/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шибановой М.А.

с участием представителя заявителей Ермакова М.А., действующего на основании доверенностей; представителей ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия Денисовой И.А. и Дегтевой Г.И., действующих на основании доверенностей; представителя Администрации Петрозаводского городского округа Ульяновой Ю.В., действующей на основании доверенности; представителя ТУ Росимущества в Республике Карелия Ломакиной О.В., действующей на основании доверенности; представителя ООО «Межевое бюро» Кусакина Б.В., действующего в соответствии с Уставом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балакшина А.Ю., Бакуна В.В., Бердника И.А., Федькина А.И., Васильева И.Ю., Гоголева О.Н., Григорьева А.В., Григорьевой Р.С., Гусева А.В., Гмызова С.С., Кудрявцевой Н.А., Исакова С.А., Косенкова И.Ю., Каскелайнен Е.Б,, Климова А.С., Ларионова Л.Ю., Лаптева А.А., Лыткиной М.Н., Митькиной Е.Ф., Мацкевича А.В., Назарова Е.Р., Окунева Д.А., Пименова А.А., Плотникова А.В., Посполитак В.А., Пюльзю А.В., Пысларь Л.В., Румянцева М.С,, Смирнова А.А., Слепуха Р.М., Савчука М.О., Савчука О.Б., Тойвола Е.А., Вздыхалкина Д.В., Филоненко Д.Г., Фоминой Е.В., Фотеева М.Н. об оспаривании действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия,

установил:

Заявители обратились в суд с заявлением по тем основаниям, что решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК им было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка. Земельные участки площадью ориентировочно 1000 кв. м. в районе улицы <адрес> для индивидуального жилищного строительства были предоставлены распоряжениями Министерства природных ресурсов Республики Карелия. В соответствии с распоряжениями на заявителей возлагались обязанности по обеспечению проведения кадастровых работ и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в течение одного года. Заявители указывают, что кадастровые работы в отношении земельных участков выполняло ООО «Межевое Бюро». Решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК заявителям было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Заявители считают решения незаконными, т.к. основания, по которым были приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, не указывали на невозможность его осуществления.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов Республики Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа, ТУ Росимущества в РК, Петрозаводский госуниверситет.

Заявители в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Представитель заявителей Ермаков М.А., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия Денисова И.А. и Дегтева Г.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указывая на то, что решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета были приняты в соответствии с законом, т.к. представленные межевые планы не позволяли осуществить кадастровый учет земельных участков.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Ульянова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая на то, что на момент обращения граждан с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета на территории города Петрозаводска действовали Правила землепользования и застройки, которые обязательны для применения, и формирование земельных участков запрещено без применения утвержденной документации по планировке территории. Земельные участки не возможно идентифицировать; граждане самостоятельно распланировали территорию, т.к. в распоряжениях Министерства природных ресурсов РК отсутствует указание на кадастровый квартал, в котором были предоставлены гражданам земельные участки.

Представитель ТУ Росимущества в РК Ломакина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая на то, что земельные участки, испрашиваемые заявителями, расположены в районе <адрес> и попадают на территорию участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Достоверно установить границу между испрашиваемыми земельными участками и федеральным земельным участком не представляется возможным, т.к. земельный участок, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, был сформирован до введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», его границы были определены ориентировочно, без проведения межевания. Отказ в осуществлении кадастрового учета был произведен на законном основании, т.к. при постановке на кадастровый учет указанных земельных участком могут быть нарушены права иных лиц; представленные межевые планы для проведения кадастрового учета не соответствовали по форме и содержанию Закону.

Представитель ООО «Межевое бюро» Кусакин Б.В., действующий в соответствии с Уставом, в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывая на то, что при проведении кадастровых работ применялся единый картографический материал; границы г. Петрозаводска были утверждены 11.11.2004 г. Земельные участки гражданам были предоставлены распоряжениями Министерства природных ресурсов РК, которые до настоящего времени не оспорены. Статьей 30.1. ЗК РФ не предусмотрено наличие схем для проведения кадастровых работ. Межевые планы позволяют определить индивидуальные характеристики земельных участков.

Заинтересованные лица Бердник Н.В., Буйнич А.И., Григорьева Я.В., Зяблов А.С., Уханов А.А., Уханова О.В. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия в суд не явился, заинтересованное лицо о дне рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, представило отзыв, в котором указывает, что основания, по которым было отказано в осуществлении кадастрового учета, являются необоснованными. Однако заинтересованное лицо считает, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия не имела правовых оснований для осуществления кадастрового учета, т.к. в адрес органа кадастрового учета поступило представление о незаконности осуществления государственного кадастрового учета, для проведения которого представлены соответствующие документы, и об уголовной ответственности должностных лиц, принявших решение о таком кадастровом учете или давшего незаконное указание на его принятие.

Представители Министерства природных ресурсов РК, Петрозаводского госуниверситета в суд не явились, заинтересованные лица о дне рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) государственным кадастровым учетом недвижимости имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.

По смыслу указанной правовой нормы следует, что решение об отказе в проведении кадастрового учета должно приниматься в том случае, когда форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объект недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, что распоряжениями Министерства природных ресурсов Республики Карелия гражданам Балакшину А. Ю.; Бакуну В. В.; Берднику Н.В.; Буйничу А. И.; Васильеву И. Ю.; Гоголеву О.Н.; Григорьевой Я. В.; Григорьеву А.В.; Григорьевой Р. Т.; Гусеву А. В.; Гмызову С. С.; Зяблову А. С; Исаковой Н. А.; Косенкову И. Ю.; Каскелайнен Е. Б.; Кудрявцевой Н. А.; Климову А. С.; Ларионову Л.Ю.; Лаптеву А. А.; Лыткиной М. Н.; Митькиной Е.Ф.; Мацкевичу А.В.; Назарову Е.Р.; Окуневу Д.А.; Пименову А.А.; Вздыхалкину Д.В.; Филоненко Д. Г.; Фоминой Е.В.; Фотееву М.Н., были предоставлены из земель населенных пунктов в аренду земельные участки, расположенные в г. Петрозаводске в районе <адрес>, ориентировочной площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства. На граждан возлагались обязанности по обеспечению выполнения в отношении земельных участков кадастровых работ и их государственный кадастровый учет.

Заявители в соответствии со ст.ст.20,21,22 Закона обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республики Карелия обратились с заявлением о кадастровом учете земельных участков, представив межевой план.

Решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республики Карелия заявителям было отказано в осуществлении кадастрового учета на основании п.2 ч.2 ст.27 Закона.

Так, в качестве основания указаноотсутствие реквизитов документации по планировке территории (проекты межевания территорий) в нарушение требований ч. 10 ст. 38, ч. 2 и ч.5 ст.41, ч.2 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 23 Приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Суд считает отказ в осуществлении кадастрового учета по данному основанию является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

Согласно п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, в случае если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.

Указанные случаи установлены п. 7 ст. 11.2, п. 2.1 ст. 30, ст. 30.2 ЗК РФ.

Из анализа ст.30.1 ЗК РФ и положений Главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что установлены требования, предписывающие обязательность наличия документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, а также положений, в соответствии с которыми невозможно образовать земельный участок без подобного рода документации либо требований к гражданам о подготовке такой документации.

В соответствии с п. 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 412, одним из документов, используемых при подготовке межевого плана в случаях, установленных федеральными законами, является документация по планировке территории (проекты межевания территории).

Однако на дату принятия распоряжений Министерством природных ресурсов Республики Карелия о предоставлении гражданам земельных участков для осуществления индивидуального жилищного строительства, утвержденные в установленном законом порядке правила землепользования и застройки, составной частью которых является градостроительный регламент, на территории Петрозаводского городского округа отсутствовали.

Правила землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа были утверждены Решением Петрозаводского городского Совета Республики Карелия от 11 марта 2010 г. № 26/38-771.

При таких обстоятельствах суд считает, что сведения о реквизитах таких документов не могли содержаться в представленных межевых планах.

Основанием для принятия решения об отказе явилось также обстоятельство того, что указанная в реквизите «1» раздела «Исходные данные» дата «11.11.2004» не отражает необходимые сведения в соответствии с требованиями п. 37 Требований.

Однако суд считает, что данный вывод не соответствует действительности, т.к. указанная дата отражает необходимые сведения для осуществления кадастрового учета.

Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета явилось также то, что в разделе «Схема расположения земельных участков и их частей» отсутствует отображение земель общего пользования» в соответствии с п. 76 Требований.

Суд считает отказ по данному основанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона, п. 75 Требований в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Пунктом 76 Требований определено, что в случае подготовки межевого плана в результате кадастровых работ по образованию земельных участков дополнительно на схеме отображаются земельные участки или земли общего пользования (допускается схематично отображать местоположение улиц, дорог общего пользования, парков, скверов и т.п.).

Как следует из буквального содержания указанных положений закона, а также п. 76 Требований отображение земельных участков или земель общего пользования необходимо только в случае наличия таковых.

Кроме этого суд считает, что данное требование не является обязательным, и не может являться основанием для отказа.

Также основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета явилось не представление, заверенной кадастровым инженером копии документа о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с положениями п.58 Требований.

Суд считает отказ в осуществлении кадастрового учета по данному основанию незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ определено, что образование земельных участков возможно как из других земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ указано, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 58 Требований, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям ГКН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В таких случаях необходимо предоставление, указанных в абз.2 п.58 Требований документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельные участки предоставлялись на основании Распоряжений Министерства природных ресурсов Республики Карелия из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Суд считает, что в данном случае образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного участка.

Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета явилось также отсутствие копий документов, на основании которых внесены сведения об обеспечении образуемого земельного участка доступом к земельным участкам общего пользования, что требуется в соответствии с п. 63 Требований.

Суд считает отказ по данному основанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 63 Требований условием применения вышеуказанного правила, является обстоятельство образования части земельного участка с обеспечением доступа к землям (земельным участкам) общего пользования.

Исходя из содержания Распоряжений Министерства природных ресурсов РК, образование земельных участков, предоставленных заявителям, не связано с обеспечением доступа к землям (земельным участкам) общего пользования.

Из представленных межевых планов следует, что образуемые земельные участки, имеют непосредственный доступ к землям общего пользования.

В силу п.65 Требования, копии документов, на основании которых вносятся сведения об обеспечении образуемого земельного участка доступом к земельным участкам общего пользования, не требуется.

Также основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета явилось отсутствие копии картографического произведения, что требуется в соответствии с п. 74 Требований.

Однако данный довод опровергается представленными межевыми планами, согласно которым следует, что копии картографических произведений в межевых планах в разделе «Схема геодезических построений», имеются.

Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета явилось и то обстоятельство, что на титульном листе межевого плана подпись председателя правления потребительского кооператива «7-й Университетский» не заверена оттиском печати, что не соответствует правилам п. 33 Требований.

Однако суд считает, что в данном случае указанное обстоятельство не препятствовало осуществлению кадастрового учета, так как на титульном листе межевого плана имелись подписи заказчиков – физических лиц.

Суд считает, что указание органа кадастрового учета на отсутствие на титульном листе даты подготовки окончательной версии межевого плана (п. 17 Требований), отсутствие наименования и реквизитов документов, включенных в состав приложения к межевому плану (п. 36 Требований), отсутствие сведений о среднеквадратичной погрешности, отсутствие в условных обозначениях раздела «Чертеж земельных участков и их частей» обозначения земельного участка (ЗУ1), не влияли на возможность осуществления кадастрового учета.

Суд считает ссылку ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия на наличие представления органа внутренних дел, необоснованной, т.к. данное обстоятельство не учитывалось при принятии решений об отказе в осуществлении кадастрового учета. Кроме этого в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о принятии обеспечительных мер правоохранительными органами, не представлено.

Суд считает, что доводы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, изложенные в решениях об отказе в осуществлении кадастрового учета, также высказанные в ходе судебного разбирательства, не указывают на невозможность осуществления кадастрового учета, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжения Министерства природных ресурсов РК в установленном законом порядке не признаны незаконными, распоряжения приняты в пределах компетенции, предоставленной Министерству. Представленные межевые планы позволяют определить индивидуальные характеристики земельных участков.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия не представило объективных и бесспорных доказательств, указывающих на то, что представленные заявителями документы не позволяли осуществить государственный кадастровый учет объект недвижимости.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, нельзя признать соответствующими закону. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия должны быть возложены обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета в соответствии с заявлениями граждан.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия в пользу каждого из заявителей подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,197,257,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Балакшина А.Ю., Бакуна В.В., Бердника И.А., Федькина А.И., Васильева И.Ю., Гоголева О.Н., Григорьева А.В., Григорьевой Р.С., Гусева А.В., Гмызова С.С., Кудрявцевой Н.А., Исакова С.А., Косенкова И.Ю., Каскелайнен Е.Б,, Климова А.С., Ларионова Л.Ю., Лаптева А.А., Лыткиной М.Н., Митькиной Е.Ф., Мацкевича А.В., Назарова Е.Р., Окунева Д.А., Пименова А.А., Плотникова А.В., Посполитак В.А., Пюльзю А.В., Пысларь Л.В., Румянцева М.С,, Смирнова А.А., Слепуха Р.М., Савчука М.О., Савчука О.Б., Тойвола Е.А., Вздыхалкина Д.В., Филоненко Д.Г., Фоминой Е.В., Фотеева М.Н. об оспаривании действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия удовлетворить.

Признать незаконными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия об отказе Балакшину А.Ю., Бакуну В.В., Берднику И.А., Федькину А.И., Васильеву И.Ю., Гоголеву О.Н., Григорьеву А.В., Григорьевой Р.С., Гусеву А.В., Гмызову С.С., Кудрявцевой Н.А., Исакову С.А., Косенкову И.Ю., Каскелайнен Е.Б,, Климову А.С., Ларионову Л.Ю., Лаптеву А.А., Лыткиной М.Н., Митькиной Е.Ф., Мацкевичу А.В., Назарову Е.Р., Окуневу Д.А., Пименову А.А., Плотникову А.В., Посполитаку В.А., Пюльзю А.В., Пысларь Л.В., Румянцеву М.С,, Смирнову А.А., Слепухе Р.М., Савчуку М.О., Савчуку О.Б., Тойвола Е.А., Вздыхалкину Д.В., Филоненко Д.Г., Фоминой Е.В., Фотееву М.Н. в осуществлении кадастрового учета земельных участков.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии:

с заявлением от 15.07.2010 г. № Балакшина А. Ю.;

с заявлением от 14.07.2010 г. № Бакуна В. В.;

в соответствии с заявлением от 15.07.2010 г. № Бердника И. А. (земельный участок для формирования предоставлен ФИО87);

с заявлением от 13.08.2010 г. № Федькина А. И. (земельный участок для формирования предоставлен ФИО49);

с заявлением от 02.08.2010 г. № Васильева И. Ю.;

с заявлением заявлению от 02.08.2010 г. № Гоголева О.Н.;

с заявлением от 30.07.2010 г. № Григорьева А. В. (земельный участок для формирования предоставлен ФИО53);

с заявлением от 30.07.2010 г. № Григорьева А. В.;

с заявлением от 30.07.2010 г. № Григорьевой Р. Т.;

с заявлением от 30.07.2010 г. № Гусева А. В.;

с заявлением от 02.08.2010 г. № Гмызова С. С.;

с заявлением от 30.07.2010 г. № Кудрявцевой Н. А. (земельный участок для формирования предоставлен ФИО54);

с заявлением от от 14.07.2010 г. № Исакова С. А. (земельный участок для формирования предоставлен ФИО56);

с заявлением от 30.07.2010 г. № Косенкова И. Ю.;

с заявлением от 30.07.2010 г. № Каскелайнен Е. Б.;

с заявлением от 30.07.2010 г. № Кудрявцевой Н. А.;

с заявлением от 30.07.2010 г. № Климова А. С.;

с заявлением от 02.08.2010 г. № Ларионова Л. Ю.;

с заявлением от 16.07.2010 г. № Лаптева А. А.;

с заявлением от 13.07.2010 г. № Лыткиной М. Н.;

с заявлением от 02.08.2010 г. № Митькиной Е.Ф.;

с заявлением от 13.07.2010 г. № Мацкевича А.В.;

с заявлением от 14.07.2010 г. № Назарова Е.Р.;

с заявлением от 30.07.2010 г. № Окунева Д.А.;

с заявлением от 02.08.2010 г. № № Пименова А.А.;

с заявлением от 03.08.2010 г. № Вздыхалкина Д.В.;

с заявлением от 03.08.2010 г. № Вздыхалкина Д. В.;

с заявлением от 30.07.2010 г. № Филоненко Д. Г.;

с заявлением от 30.07.2010 г. № Фоминой Е.В.;

с заявлением от 30.07.2010 г. № ФотееваМ.Н.

Взыскать с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия в пользу каждого из заявителей: Балакшина А.Ю., Бакуна В.В., Бердника И.А., Федькина А.И., Васильева И.Ю., Гоголева О.Н., Григорьева А.В., Григорьевой Р.С., Гусева А.В., Гмызова С.С., Кудрявцевой Н.А., Исакова С.А., Косенкова И.Ю., Каскелайнен Е.Б,, Климова А.С., Ларионова Л.Ю., Лаптева А.А., Лыткиной М.Н., Митькиной Е.Ф., Мацкевича А.В., Назарова Е.Р., Окунева Д.А., Пименова А.А., Плотникова А.В., Посполитак В.А., Пюльзю А.В., Пысларь Л.В., Румянцева М.С,, Смирнова А.А., Слепухе Р.М., Савчука М.О., Савчука О.Б., Тойвола Е.А., Вздыхалкина Д.В., Филоненко Д.Г., Фоминой Е.В., Фотеева М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова