Решение по делу № 12-85/2015 от 09.07.2015

Дело № 12-85/15

Протокол №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                        27 июля 2015 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснобаева Ю.О. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области К. от ДДММГГГГ, которым

Краснобаев Ю.О., *****

привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Краснобаев Ю.О. признан виновным в том, что он ДДММГГГГ в 15 часов 12 минут на 11 км автодороги (адрес), управляя автомашиной ***** г.н. №, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» по направлению из (адрес) в (адрес), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Краснобаев Ю.О. в жалобе указывает, что при производстве по данному делу инспектором ГИБДД не были объективно, всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела. Так, дорожные знаки 5.15.1 на 11 км автодороги (адрес) расположены с грубейшим нарушений требований ГОСТа Р 52289-2004, закрыты кустами и не читаемы. Также на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка 1.18, которая используется совместно с дорожным знаком 5.15.1. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, не позволяет однозначно установить, движется ли автомобиль в зоне действия знаков 5.15.1. Кроме того, постановление в нарушение ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ вынесено не на месте совершения правонарушения. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и обязать ГИБДД удалить материалы из административной базы данных.

В судебном заседании Краснобаев Ю.О. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДДММГГГГ при движении на 11 км автодороги (адрес) дорожного знака 5.15.1 не видел, соответствующая дорожная разметка отсутствовала, поэтому он продолжил прямолинейное движение по левой полосе. После остановки инспектором ГИБДД сначала согласился с тем, что допустил нарушение, поэтому инспектором было вынесено постановление о наложении штрафа. Однако, вернувшись на тот участок дороги, чтобы убедиться в наличии знака, обнаружил, что установленный дорожный 5.15.1 полностью закрыт от обзора кустами, водителю он не виден, поэтому он объективно не мог выполнить требование данного знака. Он заявил инспектору ГИБДД о несогласии с фактом правонарушения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. ДДММГГГГ он вновь приехал на пост ГИБДД на 10 км автодороги (адрес) и обратился к инспектору ДПС с просьбой обследовать участок дороги, где установлен дорожный знак. По результатам обследования инспектор ДПС М. в присутствии свидетелей составил акт о том, что на 11 км автодороги дорожные знаки 5.15.1 закрыты кустарниками и не соответствуют требованиям. При таких обстоятельствах он считает необоснованным привлечение его к административной ответственности. Кроме того, полагает, что должностным лицом дело было рассмотрено с нарушением ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ не на месте совершения правонарушения, поскольку правонарушение было выявлено на 11 км автодороги, а постановление вынесено на 10 км автодороги.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области К. в судебном заседании пояснил, что ДДММГГГГ находился на посту на 10 км автодороги (адрес). По направлению движения из (адрес) в (адрес) он увидел и зафиксировал на видео, как на 11 км автомобиль ***** в нарушение раздела 9 Правил дорожного движения в районе действия дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» не перестроился в правый ряд, а продолжил двигаться прямо по левой полосе, при том, что правая полоса была для него свободна. В связи с допущенным нарушением он остановил указанное транспортное средство на посту, продемонстрировал водителю видеозапись и вынес постановление о назначении административного штрафа. Водитель сначала согласился, но потом вернулся на 11 км, проехал еще раз и заявил о несогласии с правонарушением, указывая на то, что дорожный знак не виден из-за кустов, в связи с этим он составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении. По поводу акта обследования участка дороги от ДДММГГГГ может пояснить, что, если бы водитель соблюдал требования правил дорожного движения и своевременно занял правую полосу, то знак бы он увидел, несмотря на кусты. В настоящее время кусты вырублены. Считает привлечение Краснобаева Ю.О. к административной ответственности законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).

Исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает, что вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела в отношении Краснобаева Ю.О. должностным лицом ГИБДД в полном объеме не были выполнены.

Так, в обжалуемом постановлении лишь констатируется факт невыполнения Краснобаевым Ю.О. требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», а описание события правонарушения, действий водителя, являющихся нарушением Правил дорожного движения, как и ссылка на конкретный пункт Правил, отсутствует, что ставит под сомнение правильность квалификации деяния.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не были проверены и не получили оценки доводы Краснобаева Ю.О. о том, что дорожный знак в нарушение ГОСТа был закрыт для свободного обзора препятствием, при том, что приложенная к протоколу видеозапись однозначно не опровергает этих доводов, а представленный в судебное заседание акт обследования участка дороги их подтверждает.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, постановление о привлечении Краснобаева Ю.О. к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, а выводы о его виновности - бесспорными, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, проверить и оценить все представленные доказательства и принять по делу законное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области К. от ДДММГГГГ о привлечении Краснобаева Ю.О. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ОБДПС ОГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                                       Е. Н. Комарова