Приговор по делу № 1-62/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                                                                                    пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ильинского района Пермского края Бусова С.В.,

потерпевшего Кокаровцева А.В.,

подсудимой Сажиной Ю.В.,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сажиной Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, с неоконченным высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Пепеляева, <адрес>2, фактически проживающей по адресу: <адрес>2, ранее не судимой,

в отношении которой мера пресечения в виде подписки о невыезде постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ была изменена на заключение под стражу;

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сажина Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Сажиной Ю.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Пепеляева, <адрес>2, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Кокаровцева А.В. Реализуя преступный умысел, Сажина Ю.В., в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, тайно похитила, принадлежащее Кокаровцеву А.В. имущество, а именно: ноутбук «MSI-GT70 ONG» с зарядным устройством, стоимостью 30 000 рублей; переносную сумку для ноутбука, стоимостью 700 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 400 рублей; деньги в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 32 100 рублей. С похищенным имуществом Сажина Ю.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Кокаровцеву А.В. материальный ущерб на общую сумму 32 100 рублей, который для него является значительным.     

В судебном заседании подсудимая Сажина Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Стоимость похищенного и сумму ущерба, не оспаривала. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель, а также потерпевший Кокаровцев А.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

        Действия подсудимой Сажиной Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Сажиной Ю.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Сажина Ю.В. ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признала постностью, в содеянном раскаялась, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, однако по месту жительства уже длительное время не проживает, воспитанием своего ребенка не занимается, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, явку с повинной, расценив в качестве таковой объяснений Сажиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем просил ее защитник, поскольку органам следствия сразу же слов потерпевшего было известно лицо, совершившее преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено и не отрицалось подсудимой, что кражу она совершил в состоянии опьянения, с целью продать похищенное и приобрести спиртное, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что состояние опьянения существенно повлияло на состояние и поведение Сажиной Ю.Б. и явилось важным условием для совершения ею преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной, совокупность обстоятельств, как, смягчающего, так и, отягчающего наказание подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление Сажиной Ю.В. и условия жизни ее и ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимой преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, к назначаемому подсудимому наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пьянкова С.И., затраченные на осуществление защиты Сажиной Ю.В. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сажину Юлию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сажиной Ю.В. изменить на подписку о невыезде, освободив ее из под стражи в зале суда.

От возмещения процессуальных издержек Сажину Ю.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                 А.Ю. Стерхова