Решение по делу № 2-410/2015 от 08.04.2015

Дело № (2015)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Немира И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Монастыреву Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Монастыреву Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на автодороге Усть-Тарка – Татарск, 47 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, № регион, под управлением Монастырева А.В.. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Такома, № регион, принадлежащий ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку гражданская ответственность Монастырева А.В. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, то ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер материального ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП, был оценен специалистами ООО ОК «ПрофКонсалт» в 485 150 рублей 99 копеек. Произошедшее ДТП в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было признано страховым случаем и в пользу ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В момент ДТП Монастырев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возникло право возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса к лицу, причинившему вред. Просит взыскать в порядке регресса с Монастырева Андрея Викторовича в пользу ООО ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в возмещение ущерба 120 000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3 600 рублей, всего 123 600 рублей.

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Монастырев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, однако согласно почтовому уведомлению по указанному адресу не проживает, в соответствии с отчетом судебного пристава Монастырев А.В. ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, когда вернется неизвестно, адрес фактического проживания не известен.

Согласно ст.119 ГПК РФ отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика Монастырева А.В. по назначению суда адвокат Готовко В.Д. пояснила, что ознакомившись с материалами гражданского дела, исковые требования истца, предъявленные к ответчику Монастыреву А.В., она не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 п. «в» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на 47 км а/д Усть-Тарка – Татарск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, № регион, под управлением Монастырева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля Тойота Такома, № регион, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению об административном правонарушении признан Монастырев А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Монастырев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Монастырев А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в судебном порядке постановление об административном правонарушении также не обжаловал.

Из копии страхового полиса ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» серии ССС № следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21150, гос. знак Х 701 УР 54 регион, является ФИО7, к управлению данным транспортным средством допущен Монастырев А.В., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Наличие основания, по которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, а именно, управление Монастыревым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Монастырев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ответчик в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал того факта, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, и что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Монастырев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на 47 км. автодороги Усть-Тарка – Татарск управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ событие (ДТП), произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Усть-Тарка - Татарск, с участием автомобиля ВАЗ-21150, № регион, под управлением Монастырева А.В., и автомобиля Тойота Такома, р/з № регион, под управлением ФИО5 признано страховым случаем.

Наступление страхового случая установлено отчетом № РЭ-015.14 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости по ремонту (восстановлению) транспортного средства марки Тойота Такома р/з №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 485 150 рублей 99 копеек.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в сумме 120 000 рублей, что подтверждается представленной истцом копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку Монастырев А.В. является виновником вышеуказанного ДТП, управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Монастырева А.В. суммы 120 000 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Монастырева Андрея Викторовича в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возмещение ущерба в сумме 120 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 3 600 рублей, всего 123 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца.

Судья: Беспятова Г.Г.