Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2016 ~ М-2132/2016 от 24.05.2016

Дело № 2–1361/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Шедловскому А.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Шедловскому А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.08.2014 № <номер обезличен> в сумме 331324 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 292 577 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 38 746 руб. 38 коп., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6513 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.08.2014 ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен>, из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 339 300 руб. под 21 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 331324 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг - 292 577 руб. 70 коп., просроченные проценты- 38 746 руб. 38 коп. До настоящего времени ответчиком не приняты необходимые меры по погашению задолженности.

Представитель истца Болотина А.В., действующая на основании доверенности от 03.09.2015 №25/н-15-144-65, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шедловский А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства на более поздний срок не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу ПАО «БИНБАНК», утвержденному Общим собранием акционеров от 28.10.2015 (протокол № 3), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.12.2014 года (протокол № 4) наименование Банка ОАО «БИНБАНК» изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела 11.08.2014 ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Шедловским А.Г. заключен договор о потребительском кредите № <номер обезличен>, из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 339 300 руб. сроком на 60 месяцев до 11.08.2019 под 21 % годовых.

Факт добросовестного исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается представленными истцом расходным кассовым ордером от 11.08.2014 № <номер обезличен> на сумму 261000 руб. (с учетом удержания стоимости участия в программе страхования в размере 78 300 руб.), клиентской выпиской Шедловского А.Г. за период с 11.08.2014 по 11.08.2015. В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком не вносит, нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, (последний платеж произведен 15.07.2015 в сумме 5 100 руб.), т.е. существенно нарушает условия кредитного договора, заключенного с ОАО «БИНБАНК», доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Шедловский А.Г. обязался возвратить полученный у истца кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные Индивидуальными условиями Договора о потребительском кредите от 11.08.2014 № <номер обезличен>, а также Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» (далее - «Общие условия»), являющимися неотъемлемой частью Договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания Банком в Дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также с иных счетов, открытых в банке (п.6 Договора, п.4.6 Общих условий).

Как установлено в судебном заседании, во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от 11.08.2014 № <номер обезличен> банк предоставил Шедловскому А.Г. денежные средства в сумме 339300 рублей.

Согласно подписанному сторонами графику платежей (приложение к кредитному договору от 11.08.2014 № <номер обезличен>) ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму платежа по основному долгу и сумму платежа по процентам за пользование кредитом и составляет 9179 руб. 20 коп. (последний платеж - 9298 руб. 98 коп.)

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 21 % годовых (п. 4 Договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату путем ежемесячного обеспечения поступления на Текущий счет денежных средств, необходимых для осуществления ежемесячного платежа путем внесения денежных средств на текущий счет наличными в кассу Банка либо путем перечисления денежных средств с текущих счетов клиента, открытых в Банке или других кредитных организациях, либо со счетов третьих лиц, либо иными способами, предусмотренными законом (п.4.3-4.4 Общих условий).

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, обязательства, принятые по кредитному договору, не исполнил, до 11.08.2015 вносил платежи не в полном объеме, после указанной даты прекратил перечисление платежей в погашение долга по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11.08.2014 по 11.08.2015 в размере 331324 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 292 577 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 38 746 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком Шедловским А.Г. не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что со стороны ответчика были допущены нарушения обязательств по кредитному договору, банком в адрес последнего направлено требование о досрочном истребовании задолженности, установлено погасить всю задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от 11.08.2014 № <номер обезличен> в размере 331324 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 292 577 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 38 746 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчик суду не представила.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, А.Г. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 513 руб. 24 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № 244 от 13.04.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Шедловскому А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Шедловского А.Г. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 11.08.2014 № <номер обезличен> в размере 331324 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 292 577 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 38 746 руб. 38 коп.,

Взыскать с Шедловского А.Г. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 513 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко