Решение по делу № 2а-2183/2016 от 04.10.2016

Дело № 2а-2183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года             г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Ленковой Л.В. и административного ответчика Исаковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление С.Л.И. к исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** И.С.С. и заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** К.О.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.И. обратилась с административными исковыми требованиями к исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** И.С.С. и заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** К.О.А. об установлении конкретных должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** виновных в неисполнении пункта 5 статьи 64.1 закона об исполнительном производстве в части срока ответов на запрос от *** и заявление от ***; признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** виновных в неисполнении требования пункта 5 статьи 64.1 закона об исполнительном производстве о сроке ответов на запрос от *** и заявление от ***, препятствующим оценке задолженности дебитора К.С.Н. в рамках исполнительного производства от *** ***, и бездействия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** К.О.А. по исполнению своих должностных обязанностей, установленных приказом руководителя УФССП России по *** от *** в части курирования деятельности УФССП России по *** по рассмотрению обращений граждан ввиду утраты контроля за работой должностных лиц МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** с обращениями должника, препятствующим оценке должником задолженности дебитора К.С.Н. в рамках исполнительного производства от *** ***.

Пунктом 3 определения Юргинского городского суда от 6.10.2016 г. (л.д.33) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ***.

Административные исковые требования обоснованы тем, что для оценки правомерности судебных приказов от *** и *** по делам: *** и *** о взыскании с административного истца в пользу Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** соответственно *** рубля пени за задолженности по исполнительному производству от *** *** и правильности её начисления *** у вр.и.о. начальника МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** К.Ю.Ю. запрошены сведения о денежных средствах, полученных отделом за 2013-2015 г. и перечисленных взыскателям по исполнительному производству. Ходатайство не было исполнено, с теми же требованиями направлялся повторный запрос от ***, продублированный в УФССП России по ***. В ответе от *** заместителя руководителя УФССП России по *** К.О.А. сообщалось, что поступившие в МОСП по *** и *** УФССП России по *** обращения от *** и *** рассмотрены с нарушением закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, ответ на данные обращения направлен заявителю ***, должностным лицам указано на недопустимость подобных нарушений закона. В ответе от *** и.о.начальника - старшего судебного пристава МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** И.С.С. сообщалось, что необходимые сведения будут запрошены у МИФНС России *** по *** и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и ***. Запросом от *** разъяснялось, что обращениями от *** и *** истребуются сведения о денежных средствах, полученных МОСП по *** и *** за 2013-2015 г. по исполнительным производствам, по которым С.Л.И. является должником, и перечисленных взыскателям. Ответа на запрос от *** не поступило и *** на имя и.о. начальника МОСП по *** и *** сдавалось заявление от *** о суммах денежных средств, внесенных, перечисленных КулаковымС.Н. за 2013-2016 г. в счет дебиторской задолженности С.Л.И. по постановлению от *** судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** К.Е.Н. в рамках исполнительного производства от *** ***. В заявлении от *** напоминалось о десятидневном сроке для ответа на подобные заявления. Срок для ответа истёк, но постановление, принятое по нему не поступило. Неизвестные административному истцу должностные лица МОСП по городу Юрга и *** отказались дать ответы на запрос от *** и заявление от *** должника, не исполнили положение пункта 5 ст. 64.1 закона об исполнительном производстве в отношении сроков ответа на них, допустили неправомерное бездействие, препятствующее должнику, в том числе оценить задолженность дебитора К.С.Н. в рамках исполнительного производства от *** *** и обратиться в суд о взыскании этой задолженности, за которую взыскатели: Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** и *** и Межрайонная ИФНС России *** по *** регулярно через суд истребуют с должника денежные средства в виде пени, причиняя должнику имущественный вред. Сообщение в ответе заместителя руководителя УФССП России по *** К.О.А. от *** о рассмотрении в МОСП по *** и *** обращений от *** и *** с нарушением требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, указание должностным лицам на недопустимость подобных нарушений закона не подействовало на незаконно назначаемых и постоянно меняющихся вр.и.о. начальников и вр.и.о. судебных приставов-исполнителей МОСП по *** и ***. Заместителем руководителя УФССП России по *** К.О.А. не исполняются должностные обязанности. Из её ответа от *** и решения Центрального районного суда *** от *** по делу *** следует, что согласно приказу руководителя УФССП по *** от *** *** заместителю руководителя К.О.А. поручено курирование деятельности Управления по рассмотрению обращений граждан. Должностные обязанности состоят в контроле за работой МОСП по *** и *** с обращениями должников, а бездействие препятствует должнику оценить задолженность дебитора индивидуального предпринимателя К.С.Н. по постановлению от *** судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** К.Е.Н. в рамках исполнительного производства от *** *** и обратиться в суд.

Определением Юргинского городского суда от *** в качестве второго соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ***, в качестве заинтересованного лица Межрайонную инспекцию ФНС России *** по ***.

Административный истец С.Л.И., административный ответчик - заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** К.О.А. и представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Я.Е.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились.

Административный ответчик И.С.С. не признала административное исковое заявление, полагала, что ответы на обращения направлены своевременно.

Суд, выслушав административного ответчика И.С.С., исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

На основании пунктов 1.1, 2.1.23 и 3.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утверждённого приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 3.10.2013 г. № 365 (л.д. 65-75) Управление Федеральной службы судебных приставов по *** является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов. Территориальный орган обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и представителей организаций с уведомление заявителей о принятом решении в установленном порядке и сроки. В территориальный орган входят структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по *** от *** *** (л.д. 62-63) заместителю руководителя УФССП России по *** - заместителю главного судебного пристава *** К.О.А. поручено курирование деятельности Управления по вопросам рассмотрения обращений граждан, координация и контроль за работой отдела по работе с обращениями граждан.

*** в МОСП по городу Юрга и *** УФССП России по *** от С.Л.И. поступило письмо от *** (л.д.79) о том, что ответ от *** о предоставлении информации на её обращения от *** и *** не соответствует требованиям этих обращений об истребовании сведений об оплате долга в размере *** рублей дебитором индивидуальным предпринимателем К.С.Н., денежных средствах по исполнительным производствам за 2013-2015 годы в отношении С.Л.И., перечисленных взыскателям: Межрайонной ИФНС России *** по *** и Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в *** и ***, в том числе от реализации с торгов двух гаражей, проданных за *** рублей, из которых по данным Межрайонной ИФНС России *** по *** в бюджет поступило *** рублей, перечисленных Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в городе Юрга и ***: взыскиваемых по судебным приказам от *** и *** (по делам *** и ***) *** рубля в пользу Межрайонной ИФНС России *** по ***, исполнительному листу от *** (дело ***) *** рубля в пользу Комитета управления муниципальным имуществом Администрации Юрги перечисляемых Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в городе Юрга и *** на депозитный счёт судебных приставов без расшифровки по виду платежа и КФК.

В служебном письме *** (л.д. 76), направленном *** (л.д. 77-78), С.Л.И. начальником МОСП по *** и *** УФССП России по *** И.С.С. сообщено, что административному истцу необходимо более подробно изложить о том, в чём несоответствие представленной информации от *** и ***.

*** в МОСП по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** С.Л.И. подано заявление (л.д. 83) о том, что для принятия решения в отношении дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя К.С.Н., не исполняющего свои обязательства по постановлению от *** судебного пристава-исполнителя К.Е.Н. в рамках исполнительного производства ***, административный истец просит в десятидневный срок, установленный пунктом 5 ст. 64.1 закона об исполнительном производстве, выслать сведения о суммах денежных средств, внесённых (перечисленных) индивидуальным предпринимателем К.С.Н. в МОСП по *** и *** УФССП России по *** за 2013-2016 годы.

В служебном письме от *** *** (л.д. 80), направленном *** (л.д. 81) С.Л.И., начальником МОСП по *** и *** УФССП России по *** И.С.С.. сообщено, что *** направлен запрос ИП К.С.Н. с целью уточнения даты и суммы перечисленных денежных средств, по состоянию на *** ответ в Межрайоный отдел судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** не поступал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России 11.04.2014 N 15-9).

В связи с тем, что в письмах С.Л.И. от 5.04.2016 г. и 27.05.2016 г. отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения они не подлежали рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 1 федерального закона от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 3.11.2015 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее в тексте - Закона о порядке рассмотрения обращений) на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, распространяется порядок рассмотрения обращений граждан, установленный настоящим законом.

В статье 4 Закона о порядке рассмотрения обращений под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Из буквального толкования содержания статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений предложением является рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Учитывая, что письмо С.Л.И. от 5.04.2016 г. не содержало признаки предложения, заявления, жалобы, то есть обращения, требующего рассмотрения в порядке статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, суд полагает, что направление С.Л.И. в течение 30 дней со дня регистрации - 6.05.2016 г. письменного ответа МОСП по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о необходимости более подробно изложить обстоятельства о том, в чём несоответствие предоставления информации от 16.12.2015 г. и 4.02.2016 г., опровергает доводы административного искового заявления о бездействии должностных лиц по своевременному предоставлению ответа на обращение, так как в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений у должностных лиц не возникла обязанность по рассмотрению письма С.Л.И. в качестве обращения, не смотря на вышеуказанное ответ направлен в течение 30 дней.

Поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (статьи 9 и 12 Закона о порядке рассмотрения обращений).

Из служебного письма от 9.06.2016 г. *** (л.д. 80), направленного 10.06.2016 г. (л.д. 81) С.Л.И., начальником МОСП по *** и *** УФССП России по *** И.С.С.. следует, что в ответ на заявление С.Л.И. от 27.05.2016 г. ей сообщено о том, что 30.05.2016 г. направлен запрос ИП К.С.Н. с целью уточнения даты и суммы перечисленных денежных средств, по состоянию на 9.06.2016 г. ответ в Межрайоный отдел судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** не поступал.

На основании представленных доказательств суд пришёл к выводу, что по обращению от 27.05.2016 г. С.Л.И. направлялся ответ своевременно, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц по непредставлению ответа.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, а С.Л.И. предъявлены исковые требования о признании незаконным бездействия в связи с несвоевременностью направления ответа, не указаны требования по оспариванию бездействия по несоблюдению порядка рассмотрения обращения в соответствии со статьёй 10 Закона о порядке рассмотрения обращений или непринятию решения по требованиям заявления, содержание ответа не подлежит оценке.

В связи с тем, что в рамках требований административного иска не доказана незаконность бездействия должностных лиц МОСП по *** и *** УФССП России по *** доводы административного иска о том, что незаконность бездействия заместителя руководителя УФССП России по *** К.О.А. выразилась в неосуществлении контроля за сроками ответов по обращениям являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований С.Л.И. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении административного искового заявления С.Л.И. к исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** И.С.С. и заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по *** К.О.А. о признании незаконным бездействия.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 19.10.2016 г.

Председательствующий         Е.С. Тимофеева