Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-376/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимой Юдиной Н.В.,

защитника Белоцерковской Т.С., представившей <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Костылевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Юдиной Н. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Юдина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года около 17 часов 00 минут Юдина Н.В., находясь в автобусе общественного транспорта маршрута № 25, следуя от остановки «Трансагентство» до остановки «Театр Волхонка», расположенной по ул. Малышева, 21/1, увидела ранее ей не знакомую Б.А.А., на плече у которой висела сумка черного цвета. В этот момент у Юдиной Н.В. из корыстных побуждений возник умысел преступный на тайное хищение ценного имущества, находившегося в сумке у Б.А.А., с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший умысел Юдина Н.В. 29.05.2017 года около 17 часов 00 минут, находясь возле Б.А.А., в салоне автобуса общественного транспорта маршрута № 25, следуя от остановки «Трансагентство» до остановки «Театр Волхонка», расположенной по ул. Малышева, 21/1, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, расстегнула замок – молнию сумки, находившейся на плече Б.А.А., достала принадлежащий последней кошелек стоимостью 2200 рублей, с денежными средствами в размере 400 рублей, тремя банковскими картами «МТС-Банк», «Сбербанк», «УБРиР» и документами на имя последней: паспортом гражданина РФ, медицинским полисом и страховым свидетельством, не представляющими материальной ценности, тем самым похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Юдина Н.В. с похищенным имуществом, принадлежащим Б.А.А. вышла из автобуса, после чего с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии своего защитника заявила ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания вновь поддержала свое ходатайство, пояснила суду, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением, вину признаю полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая ранее в заявлении, дали свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, и квалифицирует действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Содеянное подсудимой, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. При рассмотрении дела обязательному применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Юдиной Н.В. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обсуждая личность Юдиной Н.В., суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога, психиатра она не состоит. Суд так же принимает во внимание уровень образования, наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие судимости, состояние ее здоровья.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юдиной Н.В., суд учитывает наличие на иждивении у нее двоих малолетних детей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Юдиной Н.В. признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и наличие явки с повинной, в связи с чем применению подлежат положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимой после совершения преступления, ее семейном положении, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Юдину Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юдиной Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации, в период с 22-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства, периодически, не реже 1 раза в 2 месяца, посещать консультации врача-нарколога.

Меру пресечения Юдиной Н.В. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – сумка, переданная на ответственное хранение потерпевшей Б.А.А., оставить в ее распоряжении.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Юдину Н.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья И.А.Цыбульская

Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//>

приговор в законную силу не вступил.

Судья: