Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-5/2020 от 13.07.2020

                                                                                   УИД 10RS0003-01-2020-000465-08

№ 4/7-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2020 г.                                                                                                       г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием ст.пом. прокурора Кемского района                                        Плотникова Р.В.,

осужденного Пигалкина И.Н..,

а также представителя Кемского ММФ Федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительной инспекции УФСИН по Республике Карелия» Волковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пигалкина И.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Пигалкин И.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и снятии судимости, по тем основаниям, что он отбыл более половины испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ отбыл дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Дополнительный вид наказания в виде штрафа находится на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия, взыскано 397588 рублей 31 копейка, нарушений порядка и условий отбывания дополнительного вида наказания в виде штрафа - не имеет. Просит отменить условное осуждение и снять судимость по указанному приговору суда.

                         Осужденный Пигалкин И.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснив, что снятие судимости необходимо для того, чтобы устроиться на более оплачиваемую работу, для быстрейшего погашения судебного штрафа.

                Представитель УИИ по доверенности - Волкова К.В. представленный суду отзыв поддержала, полагает ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению.

                      Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

                Выслушав осужденного, представителя УИИ, изучив материалы дела, материалы личного дела осужденного №, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Установлено, что приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Пигалкин И.Н. <данные изъяты>, осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч.4 ст. 290 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пигалкина И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

    В судебном заседании установлено, что Пигалкин И.Н. поставлен на учет в Кемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК ДД.ММ.ГГГГ г.; с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ., о чем отобрана подписка. Как следует из материалов дела, в период нахождения на учете Пигалкин И.Н. нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал, соблюдал обязанности в соответствии с приговором суда, на беседы профилактического характера реагировал правильно.

    За период испытательного срока осужденный место жительства без уведомления УИИ не менял, по месту жительства УУП ОМВД России по Кемскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан Кемского района и соседей по фактам негативного поведения в быту и общественных местах в ОМВД России по Кемскому району не поступало, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, до вступления приговора в законную силу.

    Суд, рассмотрев заявление осужденного Пигалкина И.Н. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, проверив материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период условного осуждения, приняв положительные характеристики осужденного, пришел к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном исправлении Пигалкина И.Н. и не являются исключительными, позволяющими удовлетворить ходатайство осужденного.

           Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ условно может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Остальные виды наказания назначаются только реально, о чем в резолютивной части приговора указано применительно к дополнительному наказанию в виде штрафа.

           Часть 1 ст. 74 УК РФ предусматривает, если осужденный отбыл не менее половины установленного испытательного срока и своим поведением доказал исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

           Суд установил, что осужденный Пигалкин И.Н. отбыл более половины испытательного срока, возложенные судом обязанности по отбытию условного наказания выполнял в полном объеме, дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

          При этом, суд учитывает, что дополнительный вид наказания, назначенный приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, осужденным не исполнен в полном объеме.

          Постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Пигалкина И.Н. предоставлялась отсрочка исполнения приговора Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000000 рублей на 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

          Из представленной суду информации УФССП России по Республике Карелия, в рамках исполнительного производства №, с Пигалкина И.Н. взыскано 446 642 рубля 49 копеек, невзысканный штраф составляет 2 553 357 рублей 51 копейка.

           Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

          Неисполнение условно осужденным назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа является обстоятельством, свидетельствующим не в пользу вывода о его исправлении, так как в соответствие с ч.5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости при реальных видах наказаниях возможно лишь после отбытия такого наказания. Таким образом, при наличии у осужденного дополнительного вида наказания, которое исполняется только реально, вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости может быть решен только при условии отбытия дополнительного вида наказания.

          При принятии решения суд также учитывает и руководствуется пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которому, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

           Освобождение от отбытия дополнительного вида наказания при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости, в том числе положениями ч.5 ст. 86 УК РФ, не предусмотрено.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Представленные заявителем положительные характеристики, сведения о длительном примерном поведение осужденного, при наличии у осужденного неисполненного дополнительного вида наказания, не позволяют сделать однозначный вывод о исправлении Пигалкина И.Н.., об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Пигалкина И.Н.., и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Пигалкина И.Н.. достигнуты.

                Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Пигалкина И.Н., об отмене условного осуждения, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, и снятии судимости, - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                                      Б.А. Клепцов