Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2015 от 29.04.2015

Уголовное дело № 1-115/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 26 мая 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,

подсудимого Трифонова Н.П.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевших Н и Р,

при секретаре Клышовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трифонова Н.П., (иные данные),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Трифонов Н.П. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так он, в вечернее время (дата), умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в помещение сеней дома по (адрес), откуда тайно похитил: флягу алюминиевую, емкостью 38 литров, стоимостью 3230 рублей 30 копеек, электрический удлинитель, длиной 40 метров, стоимостью 1029 рублей 57 копеек, 3 килограмма рыбы минтай, стоимостью 154 рубля за килограмм, на общую сумму 462 рубля, принадлежащие Н, причинив тем самым своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4721 рубль 87 копеек.

Он же, в вечернее время (дата), умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в помещение кладовой квартиры по (адрес), откуда тайно похитил бензопилу марки (иные данные), без шины и цепи, стоимостью 9538 рублей 40 копеек, принадлежащую Р, причинив тем самым своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Трифонов Н.П. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Трифонова Н.П. по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Преступления, совершенные Трифоновым Н.П., относятся к категории тяжких, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый в быту характеризуется отрицательно, регистрации по мету жительства не имеет. Вместе с тем, он ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, по обоим эпизодам явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Трифонов Н.П. молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, фактически создал семью. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение им ущерба потерпевшей Р С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Трифонову Н.П. наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает назначение наказания в виде штрафа, как в качестве основного наказания, так и дополнительного, не отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Трифонова Н.П. возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трифонова Н.П. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Н) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Р) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Трифонову Н.П. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- возместить ущерб потерпевшей Н в размере 4721 рубль 87 копеек.

Меру пресечения в отношении осужденного Трифонова Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 08.06.2015.