Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5477/2013 ~ М-5285/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

г. Самара 28 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сорокиной Т. В. к Потапову Е. М. о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Т.В. обратилась в суд с иском к Потапову Е.М. о взыскании суммы указав, что 12.04.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство № в отношении ее двоюродного племянника Потапова Е. М.. Основанием к возбуждению исполнительного производства послужил судебный приказ № от 17.12.2010г., выданный мировым судьей судебного участка №26 Самарской области, в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, сумма взыскания – <данные изъяты>

В связи с временной потерей работы, Ответчик не смог оплатить долг перед взыскателем в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок. В связи с чем, 07.10.2011г. Ответчику судебным приставом-исполнителем было выставлено требование об оплате долга, а 11.10.2011г. - вынесено постановление о наложении штрафа за неисполнением вышеуказанного требования в сумме <данные изъяты>

С целью избежания дальнейших штрафных санкций и увеличения задолженности Ответчика, по договоренности с последним, ей был оплачен долг перед взыскателем в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты> за Ответчика. Данный факт подтверждается материалами исполнительного производства и чеками-ордерами от 11.10.2011г. на общую сумму <данные изъяты>

До настоящего времени Ответчиком долг передо ней не погашен, в добровольном порядке вернуть ей долг Ответчик отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчица <данные изъяты>

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчик является ее племянником, ответчик был обязан произвести платежи по судебному приказу в пользу ИФНС Ленинского района, поскольку ответчик не имел в тот момент заработка, она согласилась заплатить за него долг, чтобы судебный пристав закрыл производство и не назначал штрафных санкций за неоплату. Она внесла за ответчика сумму <данные изъяты> что указано в квитанциях по оплате, производство пристав закрыл, однако ответчик до настоящего времени не вернул долг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании было установлено, что

12.04.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство № в отношении Потапова Е. М..

Основанием к возбуждению исполнительного производства № от 12.04.11г. явился судебный приказ № от 17.12.2010г., выданный мировым судьей судебного участка №26 Самарской области по делу № о взыскании транспортного налога <данные изъяты> с должника Потапова Е.М. по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Самары.

Также было установлено, что в связи с неисполнением добровольно должником Потаповым Е.М. обязанности по оплате транспортного налога 11.10.11г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении на Потапова Е.М. штрафа в размере <данные изъяты>

16.02.11г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № выданного мировым судьей судебного участка № 26 Самарской области о взыскании суммы <данные изъяты>. с Потапова Е.М. налога в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Самары.

ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в адрес судебного пристава направлено уведомление об оплате задолженности 11.10.11г. по исполнительному производству № и №. Кроме того 12..10.11г. на депозит ОСП Ленинского района. Самары поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения штрафа.

Истицей представлены суду квитанции, согласно которых она оплатила за ответчика суммы налогов и штраф. В квитанциях плательщиком указана Сорокина Т.В., абонентом Потапов Е.М., вид платежа соответственно налоговые платежи штраф.

Квитанция на сумму <данные изъяты>. от 11.10.11г., квитанция на сумму <данные изъяты> от 11.10.11г., квитанция на сумму <данные изъяты> от 11.10.11г. и квитанция на сумму <данные изъяты> от 11.10.11г.

При указанных обстоятельствах учитывая, что ответчик уклонялся от оплаты налоговых платежей и штрафа, плата была внесена за него истицей по договоренности, то у ответчика возникло обязательство возвратить истице неосновательно сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной Т. В. к Потапову Е. М. удовлетворить

Взыскать с Потапова Е. М. в пользу Сорокиной Т. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>,

Взыскать с Потапова Е. М. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Дурнова