Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 (1-769/2016;) от 19.08.2016

Дело №1-15/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 17 марта 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственных обвинителей Погосян М.А., Силкиной Н.А., подсудимого Прюгеля А.Р., его защитника-адвоката Данилевского Б.Б., представителя потерпевшего ФИО9., при секретаре Фатеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прюгеля Антона Рейновича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12 марта 2008 года Петрозаводским городским судом республики Карелия (с учетом последующих изменений) по ч.5 ст. 33 – ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 01.03.2012 года №18-Ф3) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 20 августа 2010 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст. 30 – п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 12.03.2008 года, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) определено 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 6 мая 2014 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 25 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня,

осужденного:

- 20 января 2017 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 20 января 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 октября 2016 года по 19 января 2017 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 до 19 часов 28 января 2016 года Прюгель А.Р., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно взял с полки холодильной установки принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две упаковки с пивом «<данные изъяты>» по 4 банки в каждой упаковке объемом 0,5 л. каждая банка, стоимостью за 1 упаковку 268 рублей 75 копеек, а всего имущества на общую сумму 537 рублей 50 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, проследовал к выходу из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел. Продавец ФИО6, увидев, что Прюгель А.Р. пытается покинуть магазин, не оплатив товар, потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество. Однако Прюгель А.Р., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавца ФИО6, переориентировав свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проигнорировал законные требования ФИО6, и, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина. С места совершения преступления Прюгель А.Р. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий Прюгеля А.Р. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 537 рублей50 копеек.

В период времени с 8 до 9 часов 5 февраля 2016 года Прюгель А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно взял с полки холодильной установки принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две упаковки с пивом «<данные изъяты>» по 4 банки в каждой упаковке объемом 0,5 л. каждая банка, стоимостью за 1 упаковку 268 рублей 75 копеек, а всего имущества на общую сумму 537 рублей 50 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, проследовал к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел. Продавец ФИО7, увидев, что Прюгель А.Р. пытается покинуть магазин, не оплатив товар, потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество. Однако Прюгель А.Р., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавца ФИО7, переориентировав свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проигнорировал законные требования ФИО7, и, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина. С места совершения преступления Прюгель А.Р. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. В результате противоправных действий Прюгеля А.Р. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 537 рублей 50 копеек.

В период времени с 21 до 23 часов 5 февраля 2016 года Прюгель А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно взял с полки холодильной установки принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две упаковки с пивом «<данные изъяты>» по 4 банки в каждой упаковке объемом 0,5 л. каждая банка, стоимостью за 1 упаковку 268 рублей 75 копеек, а всего имущества на общую сумму 537 рублей 50 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, проследовал к выходу из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел. Продавец ФИО8, увидев, что Прюгель А.Р. пытается покинуть магазин, не оплатив товар, потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное имущество. Однако Прюгель А.Р., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавца ФИО8, переориентировав свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проигнорировал законные требования ФИО8, и, удерживая при себе похищенное, попытался покинуть магазин. Однако свой преступный умысел Прюгель А.Р. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками вышеуказанного магазина. В результате противоправных действий Прюгеля А.Р. ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 537 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания Прюгель А.Р. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО9 (л.д.70 том 2) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Прюгеля А.Р., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Прюгеля А.Р.:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по каждому из эпизодов 28 января 2016 года и 5 февраля 2016 года в период времени с 8 до 9 часов) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду 5 февраля 2016 года в период времени с 21 до 23 часов) - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Прюгеля А.Р., который ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Прюгеля А.Р. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающим наказание Прюгеля А.Р. обстоятельством с учетом приговора Петрозаводского городского суда от 20 августа 2010 года, которым подсудимый был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд по всем трем эпизодам признает <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Прюгелем А.Р. преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством <данные изъяты>

При назначении наказания Прюгелю А.Р. по эпизоду 5 февраля 2016 года в период времени с 21 до 23 часов суд учитывает положении ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, по каждому из трех эпизодов суд учитывает при назначении наказания подсудимому положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Прюгеля А.Р., конкретных обстоятельств совершения преступлений, количества эпизодов преступной деятельности, данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности и отсутствии положительных социальных установок, суд считает необходимым назначить Прюгелю А.Р. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Прюгелем А.Р. преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания Прюгелю А.Р. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях Прюгеля А.Р. установлен рецидив преступлений, ранее Прюгель А.Р. отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание Прюгелю А.Р. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Материальные расходы на оплату труда представителя ООО «<данные изъяты>» по настоящему уголовному делу на сумму 3000 рублей подтверждены документально (т.2 л.д. 27-31), соответствуют сложности уголовного дела, а также фактическим затратам времени представителя, подсудимый в судебном заседании согласился их оплатить. В соответствии с ч.3 ст.42, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ указанную сумму суд признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию в силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого Прюгеля А.Р.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: записи с камер наблюдения надлежит хранить при уголовном деле, две упаковки с пивом «<данные изъяты>» необходимо оставить в распоряжение потерпевшего.

Мера пресечения в отношении Прюгеля А.Р. не избиралась, в связи с чем суд с учетом положений ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности его действий считает необходимым до момента вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Прюгеля А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прюгеля Антона Рейновича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по каждому из эпизодов 28 января 2016 года и 5 февраля 2016 года в период времени с 8 до 9 часов) - в виде двух лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Прюгелю А.Р. два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности настоящих преступлений и преступления, за которое Прюгель А.Р. осужден приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2017 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Прюгелю А.Р. наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Прюгелю А.Р. исчислять с 17 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 января 2017 года, с 15 октября 2016 по 16 марта 2017 года.

Избрать Прюгелю А.Р. до момента вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде на заключение под стражу (в настоящее время фактически отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2017 года).

Материальные расходы на оплату труда представителя ООО «<данные изъяты>» по настоящему уголовному делу на сумму 3000 рублей признать процессуальными издержками.

Взыскать с Прюгеля Антона Рейновича в пользу ООО «<данные изъяты>» 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату труда представителя.

Вещественные доказательства:

- записи с камер наблюдения - хранить при уголовном деле,

- две упаковки с пивом «<данные изъяты>» - оставить в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева

Апелляционным постановлением Верховного суда РК от 11 мая 2017 года приговор изменен:

Исключено из резолютивной части приговора указание на взыскание с осужденного Прюгеля А.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» 3 000 (трёх тысяч) рублей в счёт возмещения расходов на оплату труда представителя.

Взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты> в размере 3 000 (три тысячи) рублей из средств федерального бюджета РФ.

В остальной части приговор суда в отношении Прюгеля А.Р. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Прюгеля А.Р. - без удовлетворения.