Решение по делу № 33а-21835/2016 от 11.11.2016

Судья Чарикова И.В. Дело № 33а-21835/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Соболевой Т.Е.,
судей	Колпаковой А.В.,
	Гылкэ Д.И.,

при секретаре Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шостера ( / / )8 к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе административного истца Шостера ( / / )8 на решение городского суда г. Лесной Свердловской области от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения административного истца Шостера ( / / )8. и его представителя Шостера ( / / )10., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шостер ( / / )8 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решение Управления Росреестра по Свердловской области (в лице территориального отдела в г.Лесной) об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. Просил возложить на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на гараж на основании договора аренды земельного участка № от 01.09.2014 и декларации от 22.01.2015.

В обоснование административного иска указал, что 22.01.2015 обратился в отдел Управления Росреестра Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, построенный им на земельном участке приобретенном на аукционе и предоставленном по договору аренды для строительства гаражного бокса под большегрузные машины.

Государственным регистратором было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, поскольку вид разрешенного использования земельного участка - под гаражный бокс для большегрузных машин не допускает строительство на данном земельном участке без разрешения.

Административный истец считает отказ незаконным, поскольку он предпринимателем не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет, следовательно, в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство указанного объекта не требуется.

Решением городского суда г. Лесной Свердловской области от 05 октября 2016 года в удовлетворении административного иска Шостера ( / / )8 отказано.

На решение суда административным истцом Шостером ( / / )8 подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить, требования удовлетворить, поскольку считает, что вывод суда о необходимости предоставления разрешения на строительство гаражного бокса для большегрузных машин ошибочен, так как на него как на частное лицо должен распространяться уведомительный порядок регистрации, осуществляемый на основании декларации. Кроме того, просит принять во внимание, что государственный регистратор не учел, что договор аренды земельного участка заключен с ним как с физическим лицом и в договоре отсутствует запрет на использование участка для личных целей.

Административный ответчик Управление Росреестра Свердловской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил суду возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что суд верно разрешил возникший спор и отказал в удовлетворении административного иска о совершении регистрационных действий, поскольку Шостеру ( / / )8. не выдавалось обязательное разрешение на строительство гаража для большегрузных машин.

Административный истец Шостер ( / / )8 и его представитель по устному ходатайству Шостер ( / / )10 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по заявленным в административном иске основаниям.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При отсутствии указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Абзацем 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 22.01.2015 административный истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации объекта недвижимости нежилого назначения, расположенного по адресу: ...

Из поданной Шостером ( / / )8 декларации (достоверность и полноту сведений, указанных в ней последний заверил подписью) следует, что недвижимое имущество представляет собой - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, ...

Исходя из характеристики возводимого нежилого здания, декларируемого административным истцом как гаражный бокс для большегрузных машин, Управление Росреестра по Свердловской области в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав имело право направить межведомственный запрос в Администрацию городского округа «Город Лесной».

Из ответа Администрации городского округа «Город Лесной» установлено, что вид разрешенного использования земельного участка определен под строительство гаражного бокса для большегрузных автомобилей. Актом выезда и осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., установлено, что на земельном участке не осуществлялась деятельность по строительству гаражного бокса. На земельном участке отсутствуют строения, сооружения.

Как следует из представленных в дело административным ответчиком фотоматериалов, гаражный бокс общая площадь которого ..., на земельном участке возведен не был.

Каких- либо иных доказательств завершения строительства и наличия объекта с характеристиками, указанными в декларации об объекте недвижимого имущества, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административным истцом Шостером ( / / )8 представлено не было.

Таким образом, Управление Росреестра, осуществляя правовую экспертизу документов, руководствуясь сведениями компетентного органа о построенном объекте, пришло к верному выводу, что задекларированный в качестве гаражного бокса объект не отвечает указанным в декларации признакам, поэтому государственная регистрация права в упрощенном порядке не может быть произведена.

Довод административного истца о том, что согласно пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку документов, достоверно свидетельствующих о возведении в установленном законом порядке индивидуального гаража для личных нужд не связанных с предпринимательскими целями, административным истцом Шостером ( / / )8. не представлено.

Как следует из объяснений в суде апелляционной инстанции Шостер ( / / )8 не отрицает того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела на земельном участке отсутствует гаражный бокс общая площадь .... Соответственно к спорным правоотношениям указанные выше нормы права не могут быть применены.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца, нарушений процессуальных прав также не усматривается, полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесной Свердловской области от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шостера ( / / )8 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи А.В. Колпакова

Д.И. Гылкэ