Решение по делу № 2-992/2013 от 28.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992-13/10с по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Стрелковой А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Стрелковой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» и Стрелковой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 906 203 руб. со сроком пользования по <дата> включительно, а заемщик – Стрелкова А.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> надлежащим образом не исполнял, истец обратился в суд, который впоследствии вынес решение об удовлетворении требований ОАО «Плюс Банк».

Ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-АКЗВ с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Фольксваген TOUAREG», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 724 962 руб. 40 коп. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Плюс Банк» по доверенности Серебряков А.Р. по доверенности исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Стрелкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена по известному суду месту ее жительства, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» и Стрелковой А.В. заключен кредитный договор №-АКЗВ, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику денежные средства (кредит) на приобретение автомобиля марки «Фольксваген TOUAREG», в размере 906 203 руб. со сроком пользования по <дата> (включительно) (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу из расчета указанной ставки и количества календарных дней пользования кредитом, и уплачиваются в составе ежемесячных платежей.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретаемого Стрелковой А.В. автомобиля марки «Фольксваген TOUAREG», (договор залога транспортного средства №-ZTS от <дата> – л.д. 37-39).

Согласно договору купли-продажи № ДКП-322 от <дата> ответчик приобрел указанный автомобиль у ООО «Страховой Дом «Столица» за 906 203 руб. (приложение 1 к договору). В связи с полной оплатой Стрелковой А.В. покупной стоимости, автомобиль передан ответчику (л.д. 47).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают и сторонами не опровергнуты.

В обосновании своих исковых требований представитель истца указал, что в нарушение условий Кредитного договора №-АКЗВ от <дата> ответчица обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договора, не выполняла, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> со Стрелковой А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №-АКЗВ от <дата> в размере 825 287 руб. 06 коп. в счет уплаты основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 43 699 руб. 62 коп., а всего в счет погашения задолженности по кредитному договору 868 986 руб. 68 коп.

В настоящее время истец просит суд обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, а именно - автомобиль марки «Фольксваген TOUAREG», установив начальную продажную цену заложенного имущества – в размере 724 962 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, доводы истца не опровергла.

Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Стрелкова А.В. заложил приобретаемый ею автомобиль марки «Фольксваген TOUAREG».

Также судом было установлено, что собственником автомобиля марки «Фольксваген TOUAREG», в настоящее время является ответчик Стрелкова А.В.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда…

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю…

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве…

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях…

Таким образом, поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль «Фольксваген TOUAREG», с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 724 962 руб. 40 коп.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий договора №-ZTS от <дата> в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 724 962 руб. 40 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика судебные расходы – государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 850, ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ TOUAREG», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 724 962 ░░░. 40 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: