Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2011 ~ М-1759/2011 от 23.06.2011

           Дело № 2-1863/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15августа2011года                                                                                          город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего-судьи Тыченко С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Негирева И.С.,

представителя <данные изъяты> по доверенности Заболоцкого И.В.,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Душечкиной Людмилы Михайловны к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в Кировский районный суд г.Красноярска в интересах Душечкиной Людмилы Михайловны о взыскании <данные изъяты> денежных средств,уплаченных за зачисление кредитных средств на счет клиента1 900рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами417рублей50копеек,за расчетное обслуживание11 856рублей24копейки,процентов за пользование чужими денежными средствами1575рублей20копеек,страховой премии в размере882рубля,процентов за пользование чужими денежными средствами193рубля80копеек,почтовых расходов49рублей15копеек,пени за просрочку добровольного удовлетворения требования в сумме13 756рублей24копейки,компенсацию морального вреда1 000рублей,штрафа в размере50%в доход государства,50%в пользу РОО «Народный контроль».В обоснование своих доводов указывает на то,что между Душечкиной Л.М.и Красноярским операционным офисом <данные изъяты> был заключен кредитный договор №от30.06.2008г.на получение кредита в размере49900руб.сроком на24месяца с процентной ставкой19%годовых.Согласно заявлению,а именно п.26комиссия за расчетное обслуживание составляет494,01руб.ежемесячно (0,99%).За период с июля2008г.по июнь2010г.была уплачена комиссия в размере11856,24Руб.Согласно п.2.12заявленная сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила1900руб.Сумма страхового взноса по договору страхования от несчастных случаев и болезни с <данные изъяты> составила882руб. Открытие ссудного счета является обязанностью ответчика и истец не должна была уплачивать ответчику сумму за ведение ссудного счета в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей».В силу ч.2ст.395ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Условия кредитного договора о взымании комиссий за расчетное обслуживание,за зачисление кредитных средств на счет клиента,страхования жизни и здоровья недействительны в силу ничтожности договора.Согласно ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Ставка рефинансирования ЦБ РФ на29.03.2011 - 8%.Банк неосновательно получил30.06.2008г.от Душечкиной Л.М.денежные средства:за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере190руб.путем внесения в договор условия,противоречащего действующему законодательству.1900х989х8% = 417,5руб.За страхование жизни и здоровья клиента в размере5700руб.путем внесения в договор условия,противоречащего действующему законодательству.882х989х8% = 193,8руб.За период с июля2008г.по июль2010г.ответчик пользовался денежными средствами в размере11856,24руб.Сумма процентов за пользование чужими деньгами составляет1575,2руб.09.12.2010г.в адрес ответчика Душечкина Л.М.направила претензию,которую ответчик получил13.12.2010г.В течении10дней ответ не был получен.Просрочка добровольного возмещения убытков началась с24.12.2010г.и составила по день подачи искового заявления29.03.2011г.96дней. Сумма пени составляет13756,24х3%х96 = 39617,97руб.Согласно п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать13756,24руб.Согласно ст.15данного Закона подлежит компенсация морального вреда.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы),пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам (п.ст.13Закона «О защите прав потребителя»).

В судебное заседание Душечкина Л.М.,надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась,доверила представление своих интересов представителю <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> Негирев И.С.,действующий на основании доверенности,исковые требования поддержал по основаниям,изложенным в иске.

Представитель <данные изъяты> по доверенности Заболоцкий И.В.в судебном заседании выразил аналогичную позицию представителя истца.

Представитель ответчика <данные изъяты>»,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил,об отложении заседания не ходатайствовал,в связи с чем суд,с учетом мнения сторон,считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,предусмотренном ст.233ГПК РФ.

Суд,исследовав материалы дела,выслушав истца,считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье9Федерального закона от26.01.1996N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации",пункту1статьи1Закона Российской Федерации от07.02.1992N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом о защите прав потребителей,другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с пунктом1статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года №условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.

Согласно п.2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено,что платежи (комиссии) за зачисление денежных средств на счет клиента иза расчетное обслуживание в размере не являются процентными ставками по кредиту.Взимание комиссий возможно банком за осуществление банковских операций,предусмотренных в ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,однако такие виды комиссий,как комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента иза расчетное обслуживаниеназванной нормой закона не предусмотрены.

Учитывая изложенное,суд приходит к выводу о том,что взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента иза расчетное обслуживание являются частью действий банка по предоставлению денежных средств в пользование заёмщику по договору,то есть не является какой-либо самостоятельной услугой,банковской операцией.

Взимание с заемщика комиссииза расчетное обслуживание,помимо оплаты полученной суммы и процентов на нее,не предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (указами Президента РФ,постановлениями Правительства РФ,нормативными актами федеральных органов исполнительной власти,министерств и ведомств),в связи с чем,взимание такого комиссионного вознаграждения ущемляет права потребителя,является услугой навязанной,что недопустимо в соответствии с требованиями статьи16Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»,из которой следует,что условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том,что взимание платежей (комиссий) за зачисление денежных средств,за расчетное обслуживание,не основано на законе,а положения договора кредита ничтожны.

При таких условиях заявленные исковые требования о взыскании денежных средств за зачисление кредитных средств в сумме1900рублей и за расчетное обслуживание11856рублей24копейки (494,01*24=11856рублей24копейки), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд находит,что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.Размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день обращения в суд в размере8%годовых,подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований (989дней) из следующего расчета:1900руб.х8% (100х360дн.) х989дн. = 417,5руб.Расчет процентов за расчетное обслуживание,также судом проверен и представляется верным с ответчика подлежит взысканию1575,2руб.

С учетом системного толкования стст.421,329,330ГК РФ,ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования и добровольного страхования имущества,заключения договора страхования со страховой компанией и оплате страховой премии этой страховой компании,условия кредитного договора,предусматривающие обязанность заемщиков застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности,не противоречат закону,являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом,не влекут нарушение прав заемщиков как потребителей, в виду чего,у суда нет законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии в размере882руб.,а потому в указанных требованиях истца следует отказать,как и в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими деньгами в размере193,8руб.

В силу ч.3ст.30Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

В силу ч.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч.1ст.31Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком направлена претензия истца о возврате уплаченных за комиссию средств.Требования истца не исполнены.Учитывая,что ответчик не выплатил незаконно удержанные денежные средства до момента обращения истца в суд,требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3ст.31и п.5ст.28Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,то есть3%от незаконно удержанной суммы за каждый день просрочки,суд находит законным и обоснованным.Неустойка с24.12.2010года по29.03.2011года составляет39 617руб.97коп. (13756,24руб. *3%*96/100% = 39 617руб.97коп.).К взысканию истцом заявлено13756,24руб.Вместе с тем учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств ответчиком,суд в силу ст.333ГК РФ,считает возможным снизить размер неустойки до2 000рублей.

Суд полагает,что истцу причинен вред виновными действиями ответчика,выразившимися в нарушении прав истца,охраняемых законодательством о защите прав потребителей.Суд,исходя из требований разумности и справедливости считает,что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать1 000рублей в счёт компенсации морального вреда.

Кроме того,исходя из положений ст.98ГПК РФ,суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании почтовых расходы в размере49,15рублей.

В силу п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере50%от суммы,взысканной в пользу потребителя в сумме9374рубля47копеек,размер штрафа,в данном случае,будет соответствовать последствиям нарушения прав потребителя.

При этом следует учесть,что с заявлением в защиту прав потребителя обратилась региональная общественная организация <данные изъяты>»,в связи с чем пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа следует перечислить указанному объединению.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина вразмере909рублей95копеек.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,233ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>» в интересах Душечкиной Людмилы Михайловны к <данные изъяты> о защите прав потребителя-удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Душечкиной Людмилы Михайловны денежную сумму в размере1900рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере417рублей50копеек,денежную сумму в размере11856рублей24копейки,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1575рублей20копеек,почтовые расходы в сумме49рублей15копеек,неустойку в сумме2000рублей,компенсацию морального вреда в размере1000рублей,а всего18798 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей09копеек.

ВзыскатьсОАО <данные изъяты> штраф в доход местного бюджета всумме4687рублей23копейки,в пользу <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере909рублей95коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                                                                          С.В.Тыченко