Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5375/2012 ~ М-5016/2012 от 19.11.2012

                 Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года                                                                                                        город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                      Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5375/12 по иску ЗАО Микрофинансовая организация “ФИНКА” к Исмееву Азаду А.о, Ахмедову Т. Аллахвердиеву Э.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчикам, мотивируя требование тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, Исмееву А.А.о оглы, Ахметов Т.А.о оглы, Аллахвердиеву Э.М. был выдан групповой (один на всех) денежный заем в размере <данные изъяты> рублей под 35% годовых. Возврат суммы должен осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по займу <данные изъяты> копеек. Возврат займа был обеспечен солидарным обязательством ответчиков. В связи с имеющими место фактами просрочек в возврате займа, Компанией ответчикам направлялись требования о погашении задолженности по займу. Данное требование ответчиками выполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками осталась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копеек непогашенный остаток по займу, а <данные изъяты> копейки непогашенные проценты. Кроме того, предусмотренная договором займа ответственность ответчика за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа, составляет <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО МФО “ФИНКА” сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца Белов Е.Я. в судебном заседании исковые требования, поддержал по основаниям в иске изложенным, уточнив их, просил, в связи с тем, что часть задолженности была погашена, взыскать с ответчиков солидарносумму задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Взыскать госпошлину <данные изъяты> копейки.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительной причине неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковое заявление не представили.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО “ФИНКА” и Исмеевым А.А. оглы, Ахмедовым Т.А. оглы, Аллахвердиевым Э.М. был заключен договор займа №/К, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщикам заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых (л.д.8-9, 6,7).

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа задолженность составляет <данные изъяты> копеек из которых: 69 <данные изъяты> копеек непогашенный остаток по займу, <данные изъяты> копейки непогашенные проценты, <данные изъяты> копеек неустойка по договору займа (л.д.10-11).

           Однако, представитель истца пояснил, что ответчиками была погашена часть задолженности и уточнив требования, просил взыскать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> копеек.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа Займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении настоящего договора Заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы Займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойкой в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или в возврате Займа (соответствующей его части) более 3 календарных дней.

На основании п. 3.1 Договора Займа в случае несвоевременного возврата Займа (соответствующей его части), а так же в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с Заемщиков неустойку в размере 1 % от суммы просроченного по Графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа).

В соответствии с п.2.3. договора займа при поступлении платежей от Заемщиков в первую очередь погашается их задолженность по уплате неустойки, затем задолженность по уплате процентов по займу и в последнюю очередь - задолженность по оплате займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО “ФИНКА” и Исмеевым А.А. о., Ахмедовым Т.А. о, Аллахвердиевым Э.М. был заключен договор займа № согласно которому Займодавец представляет Заемщикам заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых ответчики обязались производить платежи в счет погашения кредита согласно графика платежей.

           Ответчики своевременно свои обязательства по договору займа не исполняют, однако часть задолженности оплатили и на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, уточненная сумма задолженности, состоящая из непогашенного остатка по займу и непогашенных процентов и размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ЗАО Микрофинансовая организация “ФИНКА” к Исмееву Азаду А.о, Ахмедову Т.А.о, Аллахвердиеву Э.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Исмееву А.А.о, Ахметов Т.А.о А.о., Аллахвердиев Э.М. в солидарном порядке в пользу ЗАО МФО “ФИНКА” сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю.Кузнецова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:           Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:           И.А.Жаркова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2012 года.