Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22089/2016 от 28.07.2016

Судья – Прокуда О.А. Дело № 33а-22089/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >25

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представитель Матвиченко А.Г., Лунгулло С.А. по доверенности Лапченко Я.А., Крайник А.А., Мельникова С.В., Хитровой Е.Я. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Крайник А.А., Матвиченко А.Г., Лунгулло С.А., Хитрова Е.Я., Мельников С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с административным иском об оспаривании решения.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов для сельскохозяйственных целей. 11 января 2016 года из заключения кадастрового инженера им стало известно, что на границы земельных участков, находящихся в их собственности, произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. Ссылаются на то, что земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером <...>, образованного путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, внесенного в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером <...>, ранее был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ООО «Прогресс» - бывшего собственника. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> было зарегистрировано за ООО «Прогресс» на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2009 года. Указанным решением установлено, что ООО «Прогресс» (ранее ООО «Янтарь») стал собственником земли в 1991 году, при реорганизации совхоза «Новороссийский». Границы предыдущего земельного участка с кадастровым номером <...> определялись, согласно выкопировок расположения земельных участков ТОО «Янтарь» (правопредшественник ООО «Прогресс») из чертежей «Распределения земель по землевладельцам и землепользователям», подготовленных ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ. На сегодняшний день земельные участки с кадастровыми номерами <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...> накладываются на земельный участок с кадастровым номером <...>, чем нарушаются права административных истцов, как собственников. Просят признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, связанные с проведением государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> <...> <...> <...>, расположенных по адресу <...>, обязать ответчика снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель Матвиченко А.Г., Лунгулло С.А. по доверенности < Ф.И.О. >26. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что земельный участок административных истцов с 2011 года стоял на кадастровом учете как ранее учтенный, произвести раздел его ранее не представлялось возможным ввиду того, что с 2009 года велись судебные тяжбы.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >27. в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Калюка Т.Н. и ее представитель Калюка А.В. против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая на то, что с 1996 года Калюка Т.Н. является собственником земельного участка, который приобретен у Чащухина Н.А. Просили учесть, что административными истцами принадлежащие им земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет лишь в 2011году.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2016 года отказано в удовлетворении административного иска Крайник А.А., Матвинченко А.Г., Лунгулло С.А., Хитровой Е.Я., Мельникова С.В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Матвиченко А.Г., Лунгулло С.А. по доверенности Лапченко Я.А., Крайник А.А. и другие просят отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2016 года ввиду его незаконности и необоснованности. Считают, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Чистяков Б.Л. выражает мнение о законности и обоснованности решения районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Матвиченко А.Г., Лунгулло С.А. по доверенности Лапченко Я.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить, выслушав Калюка Т.Н., которая возражала против доводов апелляционной жалобы и выражала мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения районного суда.

Судом первой инстанции установлено, что Крайник А.А., Матвиченко А.Г., Лунгулло С.А., Хитрова Е.Я., Мельников СВ. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> принадлежат соответственно Кузьменко Н.П., Шабалину Г.Г., Калюка Т.Н., Захарьевой Т.В., Исаеву Е.В., Чистякову Б.Л.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером <...>, в свою очередь образованного путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> было зарегистрировано за ООО «Прогресс» на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2009 года. Указанным решением установлено, что ООО «Прогресс» (ранее ООО «Янтарь») стал собственником земли в 1991 году при реорганизации совхоза «Новороссийский». Границы предыдущего земельного участка с кадастровым номером <...> определялись согласно выкопировок расположения земельных участков ООО «Янтарь» (правопредшественник ООО «Прогресс») из чертежа «Распределения земель по землевладельцам и землепользователям», подготовленных ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 01 ноября 2011 года и межевого плана от 31 октября 2011 года. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> были внесены в государственный кадастр недвижимости в точном соответствии с представленным межевым планом, технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка не выявлено.

Как следует из сведений государственного кадастрового учета, представленных на запрос районного суда представителем административного ответчика, земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>:<...>, <...>, которые просят снять с государственного кадастрового учета административные истцы, были поставлены ранее, а именно:

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> внесены в государственный кадастр недвижимости 18 июля 2007 года; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> – 23 июня 2007 года; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> – 11 июня 2007 года; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> – 18 июля 2007 года; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> – 23 ноября 2007 года; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> – 29 января 2008 года.

Как следует из материалов дела по состоянию на 05 июня 2014 года границы контура 1 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы указанных выше земельных участков.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности административными истцами доводов о том, что на момент рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 01 ноября 2011 года имелись основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> ранее был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ООО «Прогресс» - бывшего собственника.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> было зарегистрировано за ООО «Прогресс» на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2009 года, таким образом, указанным судебным актом установлено, что ООО «Прогресс» (ранее ООО «Янтарь») стал собственником земли в 1991 году при реорганизации совхоза «Новороссийский», который пользовался данным земельным участком более 40 лет.

Однако судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, данное обстоятельство не было учтено, а выводы суда о том, что имеются основания полагать, что имеет место быть наличие кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков <...>, <...>, <...> <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> - являются незаконными.

Более того, невозможность определения наличия кадастровых ошибок в сведениях ГКН административных истцов, или земельных участков заинтересованных лиц, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствует доказательство довода административного ответчика о том, что ввиду некорректного пересчета координат земельных участков <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> при переходе в систему координат МСК-23, были утеряны их координаты и не доказано отсутствие возможности оценки ответчиком корректности такого пересчета.

При этом в материалах дела имеются допустимые и достоверные доказательства доводов административных истцов, которым не дана правовая оценка и они не нашли своего отражения в судебном решении районного суда.

Как установлено в судебном заседании районного суда и подтверждается материалами дела, границы предыдущего земельного участка с кадастровым номером <...> определялись согласно выкопировок расположения земельных участков ООО «Янтарь» (правопредшественник ООО «Прогресс») из чертежа «Распределения земель по землевладельцам и землепользователям», подготовленных ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

Данное обстоятельство подтверждается копией дела по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциации «Новороссийская» (правопреемник совхоза «Новороссийский»), согласно которому в ходе выполнения работ использовались такие материалы как схема перераспределения земель 1992 года, инвентаризация земель 1988 года, материалы графучета земель и другие материалы, на основании которых при помощи компьютерных технологий с использованием AutoCad 10 и программы «Эпиграф+Земля» установлены границы земель ООО «Прогресс».

В материалах дела имеется протокол совещания при руководителе комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска, на котором материал созданной графической электронной базы в границах плана ассоциации «Новороссийская» и экспликации земельных угодий сельскохозяйственных предприятий Приморского округа г. Новороссийска был согласован между руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска, главой администрации Приморского округа, руководителями и главами сельхозпредприятий и ГИП ФГУП «КубаньНИИгипрозем».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцами требований, поскольку достоверно подтверждают наличие нарушений, допущенных при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> <...> <...>.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Крайник А.А., Матвиченко А.Г., Лунгулло С.А., Хитровой Е.Я., Мельникова С.В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, связанные проведением государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенные по адресу: <...>

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенные по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи:

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>