Определения по делу № 12-231/2018 от 28.04.2018

Дело № 12-231/2018 УИН 18<№>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	15 мая 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев ходатайство Меринова Д. С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Меринов Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Меринов Д.С. не согласился с указанным постановлением.

<Дата> Меринов Д.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи в Ломоносовский районный суд города Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Ходатайство Меринова Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В установленный статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок мировой судья направил Меринову Д.С. по его месту жительства: г. Архангельск, ..., ... ... заказным письмом с уведомлением копию постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>.

Проживание по указанному адресу Меринов Д.С. подтвердил в жалобе на постановление и в судебном заседании.

Из сообщения услуги отслеживания почтовых отправлений следует, что извещение о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении доставлялось Меринову Д.С. по месту его жительства, но не было ему вручено по причине отсутствия дома.

Кроме этого, работники учреждения почтовой связи отпустили в его почтовый ящик сообщение о поступлении судебного извещения.

Оставленное работниками почты почтовое сообщение по месту жительства Меринова Д.С. гарантировало, что он узнает о поступлении извещения и прибудет в учреждение связи за его получением.

Однако Меринов Д.С. в учреждение почтовой связи за получением извещения не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало мирового судью и <Дата> возвратило судебное извещение с копией постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на уважительность причины пропуска срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в судебном заседании Меринов Д.С. не представил объяснения тому, почему не отреагировал на извещение учреждения почтовой связи о поступлении извещения и не получил копию постановления по делу об административном правонарушении, и не представил доказательства уважительности пропуска срока обжалования.

Нежелание Меринова Д.С. получать копию постановления свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение постановления.

Отказ от реализации своего права на получение постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в случае, когда копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Поскольку мировой судья выполнил установленное законом требование о направлении Меринову Д.С. копии постановления по делу об административном правонарушении по указанному им месту жительства, копия постановления не получена Мериновым Д.С. и вернулась на судебный участок <Дата>, постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.

Меринов Д.С. подал жалобу на указанное постановление лишь <Дата>, значительно пропустив установленный законом срок обжалования.

Обстоятельств, объективно препятствующих Меринов Д.С. своевременно получить и обжаловать постановление, не имелось и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.

С учетом изложенного, жалоба Меринова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отклонить ходатайство Меринова Д. С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>.

Жалобу Меринова Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без рассмотрения и возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.В. Ибрагимова