Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2015 (2-1552/2014;) ~ М-1439/2014 от 18.12.2014

Гр.дело №2-126/2015 Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Козиной М.С.

с участием: истца Гвоздева В.Е.

ответчика: Карташовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева В.Е. к Администрации муниципального образования города Кировска, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска Мурманской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Карташовой Н.В. о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гвоздев В.Е. обратился в суд с иском к Селянину В.С., Администрации муниципального образования города Кировска и Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: ... .... В обоснование иска указал, что спорное имущество он (истец) приобрел по договору купли-продажи от ... года, заключенному с Селяниным В.С., который вскоре после заключения сделки умер. В настоящее время территориальный орган Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области отказывает в выдаче ему свидетельства о праве собственности на спорное имущество. Просит суд признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

    Определениями судьи от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

    Определением Кировского городского суда от ... производство по делу к ответчику Селянину В.С. прекращено в части заявленных требований к указанному ответчику в связи со смертью.

    Определением Кировского городского суда от ... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    Определением Кировского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Карташова Н.В. - наследник умершего Селянина В.С.

    Истец Гвоздев В.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что по договору купли-продажи от ..., заключенного с Селяниным В.С., он (истец) приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: н.... ... Указанный договор был исполнен сторонами, Селяниным В.С. ему передана расписка в получении денежных средств, свидетельствующая об отсутствии имущественных претензий, в свою очередь им (истцом) в Администрации города Кировска было получено удостоверение №... от ... в том, что он (истец) является владельцем спорного имущества. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании заключенного с Селяниным В.С. договора купли-продажи.

    Ответчик Карташова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, пояснив, что она, как наследник к имуществу умершего Селянина В.С., не претендует на имущество в виде спорного гаража, который при жизни был отчужден ее отцом Селяниным В.С. в пользу истца, а по причине смерти наследодателя, регистрация перехода права собственности не состоялась.

    Представители соответчиков Администрации муниципального образования города Кировска и Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска Мурманской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав в представленных отзывах, что спорное гаражное строение не является жилым помещением, в связи с чем, как выморочное имущество не может перейти в собственность муниципального образования.

Представитель соответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные пояснения, из которых следует, что спорный гараж приобретен истцом по сделке, с момента заключения которой истец непрерывно пользуется спорным имуществом, при этом доводов о том что имущество может относится к федеральной собственности не приводит. Считает, что Территориальное управление Росимущества в Мурманской области, как представитель собственника федерального имущества, не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по делу.

Представитель третьего лица судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей соответчиков и третьего лица.

    Выслушав пояснения истца и ответчика Карташовой Н.В., исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. При этом порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года (далее – Закон №122-ФЗ) предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество в числе прочих являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статьи 6 (пункт 1) Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

    Как установлено в судебном заседании, на основании решения Кировского городского Совета народных депутатов Мурманской области №... от ... Селянину В.С. в составе гаражного кооператива №... ... как члену указанного кооператива был выделен земельный участок под строительство капитального гаража.

... между Селяниным В.С. и Администрацией города Кировска в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Кировска был заключен договор аренды земельного участка под размещение индивидуального гаража.

    Администрацией города Кировска ... за Селяниным В.С. было зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: н.... ... в связи с чем ему (Селянину В.С.) было выдано регистрационное удостоверение №....

... между Г.Н.Н., действующей от имени и в интересах Селянина В.С. по удостоверенной нотариусом доверенности от ..., и Гвоздевым В.Е. был заключен договор купли-продажи гаража, согласно условиям которого Гвоздев В.Е. (истец) приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: н.... ...

    Акт передачи недвижимого имущества сторонами не составлялся, однако Селяниным В.С. была составлена расписка в том, что он получил денежные средства по договору купли-продажи, претензий с его стороны нет, передача гаражного строения Гвоздеву В.Е. состоялась.

    После заключения сделки, Гвоздев В.Е. обратился в Администрацию города Кировска, и ему было выдано удостоверение владельца гаража, расположенного по адресу: н.... ...

В судебном заседании ответчиком Карташовой Н.В. указанные обстоятельства не оспорены, доводов относительно того, что при жизни ее отец Селянин В.С. имел намерение оспорить данную сделку суду не приведено.

    Согласно актовой записи о смерти №... от ... следует, что Селянин В.С. умер ...

    Как следует из представленных нотариусом нотариального округа города Кировска сведения, наследником Селянина В.С. является Карташова Н.В., которая приняла наследство после смерти наследодателя.

В судебном заседании ответчиком Карташовой Н.В. не оспаривались ни факт заключения ... истцом и Селяниным В.С. договора купли-продажи гаража, ни исполнение данного договора, в том числе факт передачи гаража истцу и оплаты за него.

Исследовав представленный истцом договор купли-продажи гаража от ... суд признает указанный договор соответствующим требованиям гражданского законодательства, поскольку договор заключен в требуемой в подлежащих случаях форме, между сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по Мурманской области сведений, государственная регистрация в отношении объекта недвижимости - гараж, расположенный по адресу: ... не производилась.

Как установлено судом, при жизни Селянина В.С., но до вступления в законную силу Закона №122-ФЗ, право собственности на спорный объект было зарегистрировано Администрацией муниципального образования города Кировска за Селяниным В.С., то есть в силу статьи Закона №122-ФЗ, указанная регистрация считается юридически действительной.

Как следует из материалов дела, ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. Препятствием для государственной регистрации сделки явилась смерть продавца Селянина В.С., который обладал зарегистрированным правом на спорный объект недвижимости.

При этом суд учитывает, что поскольку положениями Закона №122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае смерти физического лица, являвшегося одной из сторон в сделке, с учетом обстоятельств спора и сложившейся практики подлежат применению по аналогии положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность физического лица - продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти, хотя обязательства стороны по передаче указанного права исполнены и отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт исполнения между Гвоздевым В.Е. и Селяниным В.С. договора купли-продажи гаража от ..., однако государственная регистрация договора не была произведена по причине смерти стороны по сделке (Селянина В.С.), суд считает исковые требования Гвоздева В.Е. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

Как указано судом, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, принадлежат права, предусмотренные статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть право требования в отношении устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены в лишением владения.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что право истца на гараж каким–либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает, что Администрация города Кировска Мурманской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку к предмету спора либо основаниям иска в рамках настоящего гражданского дела не причастны, в связи с чем, заявленные требования истца о признании права собственности на объект недвижимости к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гвоздева В.Е. к Карташовой Н.В. о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

    Признать за Гвоздевым В.Е., ... года рождения, уроженцем ... право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

Зарегистрировать переход права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., с Селянина В.С. на Гвоздева В.Е.

Указанное решение суда по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по Мурманской области (Кировский межрайонный отдел).

В удовлетворении исковых требований Гвоздеву В.Е. к Администрации муниципального образования города Кировска, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска Мурманской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимости - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  С. Н. Кулыгина