Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2012 от 01.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Т, подсудимого С, защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> С, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда СК условное осуждение по приговору Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ отменено и назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С содержал притон для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С, с целью содержания притона, для потребления наркотических средств, в <адрес> в <адрес>, подготовил условия – кухню дома, а так же предметы, необходимые для процесса изготовления и потребления наркотических средств: посуду и газовую плиту. После этого неоднократно, то есть не менее двух раз, предоставлял помещение кухни <адрес> в <адрес>, для потребления наркотических средств, получаемых из семян кондитерского мака гражданам А, Г и М

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня, С, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил А для изготовления и потребления наркотического средства, посуду, газовую плиту и помещение кухни <адрес>, где, совместно с А, изготовили из семян кондитерского мака и химического растворителя, наркотическое средство, а после, он и А выбрали данное наркотическое средство в медицинские шприцы, которыми сделали себе внутривенные инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня С, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил Г и А для изготовления и потребления наркотического средства, посуду, газовую плиту и помещение кухни <адрес>, где совместно с А и Г, изготовили из семян кондитерского мака и химического растворителя, наркотическое средство, а после он, А и Г выбрали данное наркотическое средство в медицинские шприцы, которыми сделали себе внутривенные инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, С, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил М для изготовления и потребления наркотического средства, посуду, газовую плиту и помещение кухни <адрес>, где совместно с М, изготовили из семян кондитерского мака и химического растворителя, наркотическое средство, а после он и М выбрали данное наркотическое средство в медицинские шприцы, которыми сделали себе внутривенные инъекции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому С, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый С осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката С поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель Т с заявленным ходатайством согласен, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия С квалифицируются судом:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – как содержание притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

К данным о личности суд учитывает, что С вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.    

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому С, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у него рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление.

В связи с этим С должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 18, 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому С с учетом наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, с учетом отрицательно характеризующих качеств личности С по месту жительства, имеющего не снятую и не погашенную судимость, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания.

Суд обсудил возможность применения к С ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит.

В связи с тем, что в действиях С имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения С дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому С, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия каких-либо тяжких последствий от него, а также то, что С раскаялся в содеянном, в полной мере признал свою вину, активно содействовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, и кроме того, учитывая состояние его здоровья состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд признает С вменяемым.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что С ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому С оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в размере 850 рублей за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства: пакет из полимерной пленки черного цвета, в котором находится металлический эмалированный ковш серого цвета с ручкой черного цвета - вернуть по принадлежности; пакет из полимерной пленки черного цвета, в котором находятся два пустых полимерных шприца, градуированных на 22 мл, с присоединенными иглами в защищенных полимерных колпачках, шесть пустых полимерных шприца, градуированных на 12 мл., с присоединенными иглами в защищенных полимерных колпачках, один пустой полимерный шприц, градуированный на 2,5 мл., с присоединенными иглами в защищенных полимерных колпачках; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находятся, четыре пустых полимерных шприца, градуированных на 12 мл., с присоединенными иглами в защищенных полимерных колпачках, два пустых полимерных флакона, с надписью «Тропикамид»; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находятся шесть пустых полимерных флаконов, с надписью на этикетках «Тропикамид», три пустых полимерных шприца, градуированных на 12 мл., один пустой полимерный шприц, градуированный на 6 мл., обнаруженные и изъятые в ходе обследования <адрес> у С ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Кировского МРО УФСКН РФ по СК – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания С исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в размере 850 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет из полимерной пленки черного цвета, в котором находится металлический эмалированный ковш серого цвета с ручкой черного цвета – вернуть по принадлежности; пакет из полимерной пленки черного цвета, в котором находятся два пустых полимерных шприца, градуированных на 22 мл, с присоединенными иглами в защищенных полимерных колпачках, шесть пустых полимерных шприца, градуированных на 12 мл., с присоединенными иглами в защищенных полимерных колпачках, один пустой полимерный шприц, градуированный на 2,5 мл., с присоединенными иглами в защищенных полимерных колпачках; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находятся, четыре пустых полимерных шприца, градуированных на 12 мл., с присоединенными иглами в защищенных полимерных колпачках, два пустых полимерных флакона, с надписью «Тропикамид»; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находятся шесть пустых полимерных флаконов, с надписью на этикетках «Тропикамид», три пустых полимерных шприца, градуированных на 12 мл., один пустой полимерный шприц, градуированный на 6 мл., обнаруженные и изъятые в ходе обследования <адрес> у С ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Кировского МРО УФСКН РФ по СК – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Одновременно, в случае подачи кассационной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.