Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2014 от 30.04.2014

Мировой судья Спиридонова И.С. Дело № 12А-490/2014-19

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити» Прожеева А.О., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 г., на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 02.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 02.04.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (далее – общество, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по тем основаниям, что общество, являясь лицом, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа автобусами по маршруту № 15, 27.02.2014 г. в 10:30 час. по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, нарушило согласованное в установленном порядке расписание движения автобусов по маршруту № 15, поскольку в промежуток времени с 09:18 час. до 10:30 час. на конечной остановке маршрута в микрорайоне «Сулажгора» – «Конечная Станция Сулажгора» выехал один автобус (время отправления – 09:31 час.), тогда как в соответствие с согласованным Администрацией Петрозаводского городского округа расписанием, в указанный период времени должно было выехать 4 автобуса по маршруту № 15, чем были нарушены требования к организации и осуществлению перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 2670 от 27.05.2013 г.

Защитник обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, полагая, что оно является незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении за совершение указанного правонарушения, установленная Законом Республики Карелия, составлен ненадлежащим должностным лицом – сотрудником полиции.

Привлекаемое лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая во внимание дату получения копии постановления (21.04.2014 г.) и дату направления жалобы (25.04.2014 г.) полагаю срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущенным.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, по делу № 5-452/2014-12 от 02.04.2014 г. ООО «Авто Сити» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по тем основаниям, что общество, являясь лицом, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа автобусами по маршруту № 15, 27.02.2014 г. в 10:30 час. по адресу: <данные изъяты>, нарушило согласованное в установленном порядке расписание движения автобусов по маршруту № 15, поскольку в промежуток времени с 09:18 час. до 10:30 час. на конечной остановке маршрута в микрорайоне «Сулажгора» – «Конечная Станция Сулажгора» выехал один автобус (время отправления – 09:31 час.), тогда как в соответствие с согласованным Администрацией Петрозаводского городского округа расписанием, в указанный период времени должно было выехать 4 автобуса по маршруту № 15, чем были нарушены требования к организации и осуществлению перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 2670 от 27.05.2013 г.

При этом постановление об административном правонарушении было вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном 13.03.2014 г. сотрудником полиции.

Указанный протокол был признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Вместе с тем, при оценки данного протокола и при рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное процессуальное нарушение, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом.

Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статьи 1.3.1 КоАП РФ и подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, установил объем и пределы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности.

Определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ, частью 6 которой предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

По смыслу названной выше нормы во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 22.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации, рассматриваются уполномоченными органами исполнительной власти, их должностными лицами, входящими в систему и структуру исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также учреждениями, их должностными лицами, находящимися в ведении субъекта Российской Федерации, следовательно, и протоколы об административных правонарушениях составляются указанными лицами.

Между тем, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не входит в систему органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 4 ФЗ «О полиции», статья 1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).

В силу подпункта «е» пункта 1 Указа Президента РФ № 250 от 01.03.2011 «Вопросы организации полиции» в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются производство дознания, отдельных процессуальных действий по уголовным делам, а также производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством Российской Федерации к подведомственности полиции. Подведомственность должностных лиц полиции по делам об административных правонарушениях установлена статьями 23.3 и 28.3 КоАП РФ.

Приказом МВД России № 403 от 05.05.2012 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» в соответствии с частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, а также пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 8 части 1 статьи 13, пунктом 5 части 2 статьи 14 ФЗ «О полиции» утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указаний о полномочиях должностных лиц полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации данный Перечень не содержит.

При таких обстоятельствах, законодатель субъекта Российской Федерации не может наделять должностных лиц органов внутренних дел (полиции) полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации.

Иное толкование означало бы не только превышение субъектом Российской Федерации нормотворческих полномочий в области законодательства об административных правонарушениях, но и снижение уровня правовых гарантий граждан, привлекаемых к административной ответственности, что следует из системного анализа статей 1.3, 1.3.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 4.1 - 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Постановления № 5 применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 названного Кодекса, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации.

Пункт «а» части 1 статьи 7.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», наделяющий должностных лиц полиции полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», противоречит законодательству Российской Федерации по данному вопросу, вследствие чего применению не подлежит.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении по ст. 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении привлеченного лица был составлен неуполномоченным должностным лицом, что не нашло должной оценки мировым судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судья учитывает, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 02.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити» отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 города Петрозаводска Республике Карелия.

Судья: Е.В. Лазарева