Приговор по делу № 1-88/2012 от 02.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 1-88/2012

с. Раевский                                                                                «23» мая 2012 года

Альшеевский районный суд в составе:

                председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

                при секретаре Ивановой Н.И.,

                с участием государственного обвинителя Бикбулатова Т.А.,

                подсудимого Найденова О.А.,

                защитника адвоката Желенковой В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Найденова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в»Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Найденов О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений проник во двор дома гр. ФИО4 расположенный по <адрес> РБ где он во исполнения своего преступного умысла отыскал во дворе металлический прут и взломал запорное устройство крышки погреба. В тот же день в тоже время продолжая
свои преступные действия Найденов O.А. из погреба набрав в 2 мешка тайно похитил
картофеля массой 45 кг. стоимостью 13 рублей за кг, на общую сумму 585 рублей, варенья 7 банок объемом 0.7 литра стоимостью 160 рублей за банку, на общую сумму 1120 рублей, 5 банок объемом 0.7 литра салата «Завтрак туриста» стоимостью 50 рублей за банку на общую сумму 250 рублей, 4 банки объемом 0.7 литра салата «Лечо» стоимостью 50 рублей за банку, общей стоимостью 200 рублей, одну банку объемом 0,7 литра грибов «Маслята» стоимостью 76 рублей, одну банку объемом 0.7 лита соленых огурцов стоимостью 35 рублей, 4 банки объемом 3 литра соленых огурцов с помидорами стоимостью 120 рублей за банку, на общую сумму 480 рублей, одну банку объемом 2 литра соленых помидор стоимостью 90 рублей, одну банку объемом 2 литра соленых огурцов стоимостью 80 рублей, одну банку объемом 1 л. соленых помидор стоимостью 55 рублей всего на сумму 2971 руб. принадлежащих ФИО4, причинив ему значительный ущерб. Найденов О.А. похищенное за два раза вынес из погреба, а далее также по мешку вынес за территорию двора и с похищенным скрылся.

Таким образом, Найденов О.А., своими умышленными действиями, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенные с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Подсудимым Найденовым О.А. и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Найденов О.Л. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

           Государственный обвинитель по делу Бикбулатов Т.А., защитник адвокат Желенкова В.И., потерпевший ФИО8 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Учитывая, что подсудимый Найденов О.А. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

          При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого Найденова О.А. за тайное хищение чужого имущества, т.е. в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказанной и действия подсудимого Найденова О.А. верно квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

        При определении вида и размера наказания подсудимому Найденову О.А., суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, подсудимый Найденов О.А. по месту жительства характеризуется положительно.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Найденова О.А., судом не установлено.

        На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Учитывая данные о личности подсудимого Найденова О.А., с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309,316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Найденова О.А., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом ст. 44 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

            Меру пресечения Найденову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.          

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья: