Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2016 ~ М-333/2016 от 25.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Горшенёва А.Ю. при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Таранову ФИО15, Тарановой ФИО16, Таранову ФИО17, Таранову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки, и встречному иску Таранова ФИО15 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора исполненным, обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 25 января 2016 года обратилось в суд с иском к Таранову А.Е., Тарановой М.И., Таранову К.А., Таранову Б.А. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.02.2007 в сумме 14 666 564 руб., включая 8 604 924 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, в том числе просроченная задолженность по основному долгу; 4287 242 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 1774 397 руб. 39 коп. – сумма задолженности по процентам за просроченный кредит; об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки № от 14.01.2007, №ФК-№ от 14.12.2007, №№ от 14.01.2007, №№ от 14.01.2007.

В процессе рассмотрения дела Истцом произведен перерасчет суммы исковых требований на 04.08.20016 года, в порядке ст. 39 ГПК РФ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заявлено об увеличении исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований Банк просит:

- взыскать солидарно с Таранова ФИО15, Тарановой ФИО16, Таранова ФИО18, Таранова ФИО17 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2007 в сумме 15 318 289 руб. 46 коп., включая: 8 604 924 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, в том числе просроченная задолженность по основному долгу; 4287 242 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 426 222 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит.

- в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от 14.02.2007 обратить взыскание:

- на имущество, принадлежащее Таранову А.Е., заложенное по Договору ипотеки № от 14.01.2007, а именно: <адрес> общей площадью 31,1 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> на 5 этаже, определив начальную продажную стоимость имущества, исходя из его рыночной стоимости, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способ реализации – путем продажи с публичных торгов;

- на имущество, принадлежащее на праве собственности Таранову Б.А., заложенное по договору ипотеки № от 14.1.2.2007, а именно: <адрес>, общей площадью 62,1 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 3, определив начальную продажную стоимость имущества, исходя из его рыночной стоимости, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способ реализации – путем продажи с публичных торгов;

- на имущество, принадлежащее на праве собственности Таранову К.А., заложенное по договору ипотеки № от 14.12.2007, а именно: <адрес> общей площадью 66,7 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, определив начальную продажную стоимость имущества, исходя из его рыночной стоимости, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способ реализации – путем продажи с публичных торгов;

- на имущество, принадлежащее Тарановой М.И. (1/2 доли), Таранову Б.А. (1/4 доли), Таранову К.А. (1/4 доли) на праве общей долевой собственности, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>, общей площадью 96, 8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 10 определив начальную продажную стоимость имущества, исходя из его рыночной стоимости, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

- взыскать в равных долях с Таранова А.Е., Тарановой М.И., Таранова Б.А., Таранова К.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 60 000 рублей; взыскать с Таранова А.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей; взыскать с Таранова Б.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей; взыскать с Таранова К.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей; взыскать в равных долях с Тарановой М.И., Таранова Б.А., Таранова К.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 14.12.2007 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (переименован в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и гражданами РФ Тарановым ФИО15, Тарановой ФИО16, Тарановым ФИО18, Тарановым ФИО17 (Созаёмщики, Ответчики) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созамщикам денежные средства (далее –Кредит) в размере 9170 000 рублей сроком на 120 месяцев, с начислением процентов из расчета 12 (двенадцать) процентов годовых, а Созаёмщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Созаёмщикам кредит в сумме 9 170 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика (№), что подтверждается мемориальным ордером № от 21.12.2007 и выпиской по счету.

В силу п. 3.2. Кредитного договора, проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его фактического возврата включительно, на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на Ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1. Кредитного договора, и фактического количества дней временного интервала для начисления процентов.

Временным интервалом - процентным периодом, за который начисляются проценты по Кредиту, является месячный период, с 01 числа по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно). Базой для начисления процентов на сумму Кредита является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.2.1, п. 3.2.2 Кредитного договора).

Согласно п. 3.3.1. Кредитного договора, Созаёмщик Таранов А.А. одновременно с заключением Кредитного договора подписывает заявление, предусматривающее право Кредитора на списание денежных средств с текущего счета в бесспорном порядке в целях погашения задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, Созаёмщики надлежащим образом не производили погашение Кредита: обязательства не исполнены Созаёмщиками, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исполнение обязательств Созаёмщиков по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено Договорами ипотеки №№ от 14.01.2007, № от 14.12.2007, № от 14.01.2007, № от 14.01.2007, заключенными между Банком и Созаемщиками.

Во исполнение обязательств по договору ипотеки 19 декабря 2017 года Тарановым А.Е. была оформлена и передана Первоначальному кредитору – «НОМОС-БАНК» (ОАО) закладная, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в соответствии с которой первоначальному кредитору передана в залог <адрес>, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 31,1 кв. м, жилая площадь 19,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, этаж 5 (Договор ипотеки№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение обязательств по договору ипотеки ДД.ММ.ГГГГ Тарановым Б.А. была оформлена и передана Первоначальному кредитору – «НОМОС-БАНК» (ОАО) закладная, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в соответствии с которой первоначальному кредитору передана в залог <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 62,1 кв. м, жилая площадь 27,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, этаж 3 (Договор ипотеки№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение обязательств по договору ипотеки ДД.ММ.ГГГГ Тарановым К.А. была оформлена и передана Первоначальному кредитору – «НОМОС-БАНК» (ОАО) закладная, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в соответствии с которой первоначальному кредитору передана в залог <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 66,7 кв. м, жилая площадь 34,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, этаж 4 (Договор ипотеки№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение обязательств по договору ипотеки ДД.ММ.ГГГГ Тарановой М.И., Тарановым Б.А., Тарановым К.А. была оформлена и передана Первоначальному кредитору – «НОМОС-БАНК» (ОАО) закладная, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № в соответствии с которой первоначальному кредитору передана в залог <адрес>, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 96,8 кв. м, жилая площадь 56,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, этаж 10 (Договор ипотеки№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Банком Созаёмщикам 30 ноября 2015 года (Таранову А.Е., Тарановой М.И., Таранову К.А., Таранову Б.А.) направлены требования об исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты направления требования. Однако по кредитному договору не исполнены не были.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору Истец просит суд в счет погашения задолженности Договору обратить взыскание на имущество, заложенное по Договорам ипотеки № от 14.01.2007, № от 14.12.2007, № от 14.01.2007, № от 14.01.2007.

Таранов ФИО15 09 августа 2016 года обратился в <адрес> районный суд города <адрес> со встречным исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (ОАО) (Кредитор) и гражданами Тарановым ФИО15, Тарановой ФИО16, Тарановым ФИО18 и Тарановым ФИО17 исполненным, а обязательства Таранова ФИО15, Тарановой ФИО16, Таранова ФИО18 и Таранова ФИО17 по кредитному договору № от 14.12.2007 г. прекращенными.

В обоснование встречных требований Таранов А.Е. ссылается на подачу Созаёмщиками заявления о досрочном исполнении обязательств в соответствии с п.3.4.2 кредитного договора №№ от 14 декабря 2007 года за счет денежных средств, внесенных им 25.02.10 на текущий счет № в сумме 28 905 464,29 руб.

Между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (ОАО) (Кредитор) и гражданами Тарановым ФИО15, Тарановой ФИО16, Тарановым ФИО18 и Тарановым ФИО17 (Созаемщики) был заключен кредитный договор № от 14 декабря 2007 года, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам денежные средства в размере 9 170 000 (девять миллионов сто семьдесят тысяч) рублей на 120 месяцев, с начислением процентов из расчета 12 (двенадцать) процентов годовых, а Созаемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредитных средств, а также погашение кредита осуществлялось с использованием текущего счета созаемщика Таранова А.Е. №, открытого у Кредитора.

Также указанный расчетный счет созаемщика Таранова А.Е. использовался для исполнения взаимных обязательств сторон по другому кредитному договору № от 26 февраля 2007 года, заключенному между «НОМОС-БАНК» (ЗАО) (Кредитор) и Тарановым ФИО15, Тарановой ФИО16, ФИО93 и ФИО94 (Созаемщики), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам денежные средства в размере 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей сроком на 120 месяцев, с начислением процентов из расчета 16 (шестнадцать) процентов годовых, а Созаемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тарановым Алексеем Евгеньевичем в «НОМОС-БАНК» (ЗАО) 13 марта 2007 года было представлено заявление о бесспорном списании денежных средств с текущего счета, в котором Таранов А.Е. просит банк ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца списывать в бесспорном порядке с текущего счета № в Воронежском филиале «НОМОС-БАНК» (ЗАО) денежные средства в оплату обязательства по кредитному договору № от 26.02.2007 в сумме, находящейся на счете, но не более размера ежемесячного аннуитетного платежа.

Аналогичное заявление было представлено в «НОМОС-БАНК» (ОАО) Тарановым А.Е. 14 декабря 2007 года, в котором последний просит списывать в бесспорном порядке с текущего счета № в Воронежском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО) денежные средства в оплату обязательств по кредитному договору № от 14.12.2007 в сумме, находящейся на счете, но не более размера обязательств по Кредитному договору № от 14.12.2007 (обязательства по уплате основного долга, процентов, неустойки и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.4.2 кредитного договора № от 26.02.2007 и пунктом 3.4.2 кредитного договора № от 14 декабря 2007 года досрочному исполнению обязательств со стороны Созаемщиков предшествует письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита, обязательно включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа. Заявление вручается Кредитору не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до Дня платежа. В противном случае Созаемщикам отказывается в принятии досрочного платежа.».

Тарановым А.Е. 25 февраля 2010 года были внесены на счет № в Воронежском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО) денежные средства в сумме 28 905 464,29 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25 февраля 2010 года.

Одновременно с внесением денежных средств непосредственно в банке созаемщиками Тарановым А.Е., Тарановой М.И., Тарановым Б.А. и Тарановым К.А. было составлено заявление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 14 декабря 2007 года, что, по мнению Таранова ФИО15 по, исключает возможность взыскания задолженности по иску Банка.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В связи с тем, что встречное исковое заявление Таранова А.Е. отвечает условиям, закрепленным в ст. 138 ГПК РФ, судом иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Баскова И.С. в судебном заседании исковые требования Банка полностью поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель Таранова А.Е. по доверенности Бельков Д.С. поддержал встречное исковое заявление, просил удовлетворить заявленный иск.

Представители Ответчиков Тарановой М.И., Таранова К.А., Таранова Б.А. просили в удовлетворении требований Банка отказать, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ответчиками по первоначальному иску Тарановым А.Е., Тарановой М.И., Тарановым К.А., Тарановым Б.А. поданы заявления о применении к требованиям Банка последствий пропуска исковой давности за период, предшествующий 25 января 2013 года. Банк возражал против применения сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 14.12.2007 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (переименован в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом) и гражданами РФ Тарановым ФИО15, Тарановой ФИО16, Тарановым ФИО18, Тарановым ФИО17 (Созаёмщики, Ответчики) заключен Кредитный договор № от 14.02.2007, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созамщикам денежные средства (далее –Кредит) в размере 9170 000 рублей сроком на 120 месяцев, с начислением процентов из расчета 12 (двенадцать) процентов годовых, а Созаёмщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Во исполнение условий Кредитного договора 21.12.2007 Банк предоставил Созаёмщикам кредит в сумме 9 170 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика (№), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Исполнение обязательств Созаёмщиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и Тарановым А.Е., по условиям которого Таранов А.Е. передает, а залогодержатель принимает в залог <адрес> общей площадью 31,1 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> на 5 этаже.

Исполнение обязательств Созаёмщиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и Тарановым Б.А., по условиям которого Таранов Б.А. передает, а залогодержатель принимает в залог <адрес>, общей площадью 62,1 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 3.

Исполнение обязательств Созаёмщиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и Тарановым К.А., по условиям которого Таранов К.А. передает, а залогодержатель принимает в залог <адрес> общей площадью 66,7 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4.

Исполнение обязательств Созаёмщиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и Тарановой М.И., Тарановым Б.А., Тарановым К.А. (залогодатели), по условиям которого залогодатели передают, а залогодержатель принимает в залог <адрес>, общей площадью 96, 8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 10.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору созаемщики надлежащим образом не производили погашение кредита. Денежные средства на текущем счете созаемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету Таранова А.Е. №, открытому в Банке, за период с 13 июля 2007 года по 17 декабря 2015 года.

26 ноября 2015 года в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Созаемщикам были направлены требования о досрочном истребовании кредита, в которых банк предлагал Созаемщикам в установленный срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Однако ни в установленный срок, ни до настоящего момента обязательства созаемщиками исполнены не были.

По состоянию на 04 августа 2016 года размер задолженности по Кредитному договору № от 14.02.2007 составил 26 467 650 рублей 80 копеек, в том числе 8 604 924 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 4287 242 руб. 01 коп. – задолженность по процентам за период с 01.11.2009 по 04.08.2016; 2 426 222 руб.85 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 01.09.2009 по 04.08.2016; 5436 810 руб. 33 коп. – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 28.02.2009 по 04.08.2016; 5 712 451 руб. 01 коп. – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 28.02.2009 по 04.08.2016.

Банк просит взыскать 15 318 389 руб. 46 копеек, в том числе 8 604 924 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу (в том числе просроченная задолженность по основному долгу); 4287 242 руб. 01 коп. – задолженность по процентам; 2 426 222 руб.85 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Суд считает требования Истца по встречному иску - Таранова А.Е -необоснованными. Доказательств в подтверждение довода представителя Таранова А.Е о том, что Созаемщиками Кредитору было подано заявления о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Наличие волеизъявления Созаемщиков на полное исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, внесенных Тарановым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ на счет № в Воронежском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО), имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Ходатайства представителей Ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности, согласно положениям ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Верховный суд РФ в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд лишь 25 января 2016 года, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 25 января 2013 года (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пени).

Представителем Ответчика Таранова А.Е. –Бельковым Д.С. в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2007 года с учетом применения срока исковой давности к требованиям Банка. Расчет произведен за период с 26.01.2013 по 04.08.2016. В соответствии с расчетом, произведенным Ответчиком, сумма просроченного основного долга составляет 5 816 582 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам – 1529 050 руб. 29 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 959 361 руб. 39 коп.

Представителем ПАО Банк «ФК Открытие» - Басковой И.С. представлены возражения против применения срока исковой давности с приложением Расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2007 года за период с 25.01.2013 по 04.08.2016 (включительно), который Банк просит принять во внимание в случае применения судом последствий пропуска Кредитором срока исковой давности. Расчет произведен за период с 25.01.2013 по 04.08.2016. В соответствии с расчетом, произведенным Истцом (по первоначальному иску), сумма задолженности по основному долгу составляет 5 872 995 руб. 77 коп., сумма задолженности по процентам – 1529 050 руб. 29 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит - 2 113 045 руб. 41 коп.

Суд считает расчет Истца, произведенный с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, ошибочным.

В Расчете суммы задолженности по Кредитному договору № от 14.12.2007 г., Банк в разделе 3 «Расчет задолженности по процентам за просроченный кредит» указывает остаток задолженности за период с 25.01.2013 по 31.01.2013 в размере 2 731 928 руб. 83 коп., то есть без учета срока исковой давности в части основного долга.

Банком неверно определен остаток суммы задолженности для начисления процентов за просроченный кредит. За указанный период остаток суммы долга с учетом применения срока исковой давности составил 16453 руб. 76 коп. Данная сумма задолженности определена как частное основного долга за январь по Кредитному договору и количества дней в январе, умноженное на фактическое количество дней в расчетном периоде с 26.01.2013 по 31.01.2013 (72 866,72 /31*7дн.).

Пунктом 3.1. Кредитного договора установлено, что на сумму кредита созаёмщики уплачивают Кредитору проценты по ставке, указанной в п. 1.1. настоящего Договора (12 % годовых). В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора, проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита по дату его фактического возврата включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату.

Учитывая истечение срока давности, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», включило в расчет суммы кредита, подлежащей возврату, лишь задолженность за период с января 2013 года, которая составила 5 872 995 руб. 77 коп. (раздел 1 Расчета). Сумма основного долга за период до 25 января 2013 года не подлежит возврату, что, исходя из положений п. 3.1., 3.2. Кредитного договора, исключает возможность начисления на данную сумму процентов.

При применении срока исковой давности, как в части основанного долга, так и в части суммы задолженности для начисления процентов за просроченный кредит, сумма процентов на просроченный основной долг составит не 2 113 045 руб. 41 коп., как указано в расчете Истца, а 959 361 руб. 39 коп.

Ошибочность произведенного Банком расчета подтверждается также расхождением в суммах основного долга, указанного по итогам раздела 1 (5 872 995,77), и основного долга, указанного по итогам раздела 3 (8 604 924,60). При этом расчет произведен за один и тот же период. Разница этих сумм составляет 2 731 928 руб. 83 коп. и равна излишне указанному остатку суммы долга на 25 января 2013 года при расчете задолженности по процентам за просроченный кредит.

Кроме того, при расчете суммы основного долга учтена сумма планового гашения основного долга за полный месяц, тогда как срок исковой давности применяется до 25 января 2013 года. Следовательно, размер основного долга должен быть определен пропорционально периоду начисления с 25 по 31 января 2013 года и составляет 16 453 руб. 76 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает верным расчет представителя Ответчика.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственности) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд считает, что с Ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2007 года в общей сумме 8 304 994 руб. 49 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 5 816 582 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 1529 050 руб. 29 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит - 959 361 руб. 39 коп.

Исполнение обязательств по Кредитному договору № от 14.12.2007 обеспечено Договорам ипотеки № от 14.01.2007, № от 14.12.2007, № от 14.01.2007, № от 14.01.2007.

Согласно п. 4.2.4 вышеуказанных Договоров ипотеки в случаях, предусмотренных Кредитным договором и/или настоящим Договором, а также ст. 351 ГК РФ, ст.ст. 35, 39, 41, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В связи с тем, что требование о досрочном возврате кредита Созаемщиками не исполнено, суд приходит к выводу о наличии права Банка получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу ст.ст. 3, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора –самим судом, а если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по ходатайству представителя Ответчика проведена экспертиза по определению рыночной стоимости:

- <адрес> общей площадью 31,1 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на 5 этаже. Согласно заключению эксперта № от «18»июля 2016, рыночная стоимость квартиры составляет 1873000 рублей.

- <адрес>, общей площадью 62,1 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 3. Согласно заключению эксперта № от «18» июля 2016, рыночная стоимость квартиры составляет 3300000 рублей;

- <адрес> общей площадью 66,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 4. Согласно заключению эксперта № от «18» июля 2016, рыночная стоимость квартиры составляет 3894000 рублей;

- <адрес>, общей площадью 96, 8 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 10. Согласно заключению эксперта № от «18» июля 2016, рыночная стоимость квартиры составляет 5375000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена <адрес> общей площадью 31,1 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на 5 этаже составляет 1498400 рублей(цена по оценке*80%).

Начальная продажная цена <адрес>, общей площадью 62,1 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 3 составляет 2640000 рублей (цена по оценке*80%).

Начальная продажная цена <адрес> общей площадью 66,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 4 составляет 3115200 (цена по оценке*80%).

Начальная продажная цена <адрес>, общей площадью 96, 8 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 10 составляет 4300000 рублей (цена по оценке*80%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Таранову ФИО15, Тарановой ФИО16, Таранову ФИО18, Таранову ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Таранову ФИО15, Тарановой ФИО16, Таранову ФИО18, Таранову ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Таранова ФИО15, Тарановой ФИО16, Таранова ФИО18, Таранова ФИО17 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу - 5 816 582 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 1529 050 руб. 29 коп., задолженность по процентам за просроченный кредит - 959 361 руб. 39 коп., а всего 8 304 994 руб. 49 коп.

Взыскать с Таранова ФИО15, Тарановой ФИО16, Таранова ФИО18, Таранова ФИО17 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 15 000 руб. с каждого.

В счет погашения задолженности Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на:

- имущество, принадлежащее на праве собственности Таранову ФИО15, заложенное по Договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ -<адрес> общей площадью 31,1 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> на 5 этаже, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1498400 рублей;

- имущество, принадлежащее на праве собственности Таранову ФИО18, заложенное по договору ипотеки №№ от 14.ДД.ММ.ГГГГ -: <адрес>, общей площадью 62,1 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2640000 рублей ;

- имущество, принадлежащее на праве собственности Таранову ФИО17, заложенное по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> общей площадью 66,7 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3115200 рублей;

- имущество, принадлежащее Тарановой ФИО16 (1/2 доли), Таранову ФИО18 (1/4 доли), Таранову ФИО17 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, общей площадью 96, 8 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 10 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4300000 рублей.

Взыскать с Таранова ФИО15 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с Таранова ФИО18 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с Таранова ФИО17 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с Тарановой ФИО16, Таранова ФИО18., Таранова ФИО17 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2000 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Таранову ФИО15, Тарановой ФИО16, Таранову ФИО18, Таранову ФИО17 отказать.

В иске Таранова ФИО15 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (ОАО) (Кредитор) и гражданами Тарановым ФИО15, Тарановой ФИО16, Тарановым ФИО18 и Тарановым ФИО17 исполненным, а обязательств Таранова ФИО15, Тарановой ФИО16, Таранова ФИО18 и Таранова ФИО17 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                      А.Ю. Горшенёв

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ