Решение по делу № 2-120/2018 (2-4501/2017;) ~ М-4317/2017 от 23.10.2017

                 К делу № 2-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                                                     г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания    Скнарь А.В.,

    с участием представителя ООО «Банк Стандарт Кредит»    С.В. Бандура, ответчика Бойко С.С., помощника прокурора …..

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ООО «Банк Стандарт Кредит» к Бойко Сергею Григорьевичу, Бойко Константину Сергеевичу, Бойко Елене Георгиевне, Бойко Сергею Сергеевичу, Бойко Кириллу Сергеевичу, Бойко Дмитрию Сергеевичу о признанию утратившими право пользовании и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Банк Стандарт Кредит» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования и выселении. В обоснование пояснили, что банк является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, пер.Поселковый, 2. Указанные дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ООО «Банк Стандарт Кредит». Полагает, что ответчики не имеют права проживать в доме.

          На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

          В судебном заседании представитель истца поддержала свои исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Бойко С.С. исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения.

     Ответчики Бойко С.Г., Бойко К.С., Бойко Е.Г., Бойко К.С., Бойко Д.С. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

    Прокурор, участвующий по делу в своем заключении полагает, что иск подлежит удовлетворению.

    Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ООО «Банк Стандарт Кредит» к ИП Бойко С.Г., Бойко Е.Г. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен. Обращено взыскание на заложенное по договору залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом общей площадью 126,7 кв. м., с земельным участком площадью 514 кв. м., находящиеся по адресу: РА, <адрес>, ул. <адрес> Поселковый, 2, принадлежащие залогодателю Бойко Елене Георгиевне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, согласованном сторонами – 4 211 000 рублей.

    Согласно постановлению Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по <адрес> Шакова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с тем, что имущество должника Бойко Е.Г., в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника (жилой дом общей площадью 126,7 кв. м. с земельным участком площадью 514 кв. м., находящиеся по адресу: РА, <адрес>, ул. <адрес> Поселковый, 2), за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

    Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был передан взыскателю. А постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на спорного жилого дома за истцом.

    Выпиской из ЕГРП от 19.04.2017г. подтверждается, что в настоящее время право собственности на жилой дом, общей площадью 126,7 кв. м. с земельным участком площадью 514 кв. м., находящиеся по адресу: РА, <адрес>, ул. <адрес> Поселковый, 2, принадлежит ООО «Банк Стандарт Кредит».

    Однако, в судебном заседании установлено, что доступ в дом представителям истца предоставлен не был. Факт проживания в спорной квартире ответчиками не оспаривается. Также из выписки из домовой книги № усматривается, что в доме также зарегистрированы все ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено требование об освобождении жилого дома общей площадью 126,7 кв. м. с земельным участком площадью 514 кв. м., находящиеся по адресу: РА, <адрес>, ул. <адрес> Поселковый, 2 и снятии с регистрационного учета всех проживающих в ней лиц. Указанное требование было получено ответчиками. Несмотря на это, вышеуказанное требования ответчиками исполнено не было.

    Ответчики до настоящего времени проживают в квартире истца, что ими не оспаривается.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).     Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Таким образом, суд считает, что ответчиками нарушаются законные права и интересы собственника жилого помещения на право владения, пользования и распоряжения собственностью в связи с чем, они подлежат выселению из жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 126,7 кв. м. с земельным участком площадью 514 кв. м., находящиеся по адресу: РА, <адрес>, ул. <адрес> Поселковый, 2.

          Относительно требования о возложении обязанности на Отдел Федеральной миграционной службу по РА снять ответчиков с регистрационного учета, то надлежит оказать поскольку, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, т.е. нет необходимости для возложения обязанности по снятию с регистрационного учета.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 000 рублей. Учитывая, что иск судом удовлетворен в полном объеме, суд считает уплаченную госпошлину подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 2.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 2, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 2.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░.