Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2511/2019 ~ М-1816/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2511/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по адрес, Следственному управлению Следственного комитета России по адрес, заинтересованному лицу руководителю Следственного управления Следственного комитета по адрес ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании своих требований указав, что дата он обратился в межрайонный следственный отдел с просьбой провести проверку действий лейтенанта полиции Хайрулина Р.Р., однако по прошествии 3 месяцев ответа на обращение не получил. На основании изложенного просит признать незаконным бездействия начальника межрайонного следственного отдела, выразившееся в игнорировании письменных заявлений граждан, обязать начальника межрайонного следственного отдела дать письменный ответ на имя заявителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить по изложенном в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета по адрес ФИО2, заинтересованного лица - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, поскольку в установленные законодательством сроки ответ на обращение был направлен в адрес заявителя простым письмом. Дополнил, что согласно инструкции по делопроизводству предусмотрено отправление корреспонденции как простым, так и заказным почтовым отправлением, обязанности отправлять ответы заказным письмом у нет, все ответы направляются простыми письмами.

Представитель административного ответчика Советского межрайонного следственного отдела СУ СК по адрес ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответ истцу направлялся, согласно почтового реестра исходящей корреспонденции простым письмом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, дата административный истец ФИО1 обратился в Советский межрайонный следственный отдел СУ СК по адрес, указав на нарушение его прав со стороны сотрудника полиции ОП №... ФИО4, с просьбой провести проверку его действий.

Согласно ст. 32 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Ссылаясь на то, что ответ в установленные сроки не поступил административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подполковник юстиции ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 о неуведомлении о результатах проверки по его заявлению, дал мотивированный ответ, согласно которого разъяснил заявителю, что в связи с отсутствием оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ на основании п. 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и Проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от дата №.... Оснований для проведения доследственной проверки усмотрено не было, в связи с чем материал проверки был возвращен в ОП №... У МВД России по адрес.

При этом ФИО1 уведомлен о направления данного материала в ОП №... У МВД Росси по Г, Самаре, о чем в журнале учета исходящей корреспонденции Советского МСО имеется соответствующая отметка.

Согласно приказа от дата №... Следственного комитета РФ об утверждении инструкции по делопроизводству Следственного Комитета РФ п. 4.3.4.3 Документы отправляются в запечатанных конвертах, на которых указывается, адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт допускается помещать несколько документов, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

В соответствии с представленным реестром исходящих почтовых оправлений за февраль дата. исх. №... ж-№... а также исходящей корреспонденции советского межрайонного следственного отдела ответ ФИО1 зарегистрирован под №... №...ж-19 – дата. и направлен заявителю.

Таким образом, в ходе судебного заседания доводы административного истца о нарушении административном ответчиком сроков рассмотрения его обращений, суд находит необоснованным. Рассматривая требования административного истца, относительно бездействия административных ответчиков по рассмотрению его обращения от дата, суд исходит из того, что поступившее в заявление ФИО1 зарегистрировано дата. за №...19, рассмотрено, ответ направлен заявителю почтой дата.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО7 требований, поскольку нарушений действующего законодательства при рассмотрении его обращений административными ответчиками допущено не было, мотивированные ответы на обращения направлены административному истцу в предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, права и охраняемые законом интересы административного истца не были нарушены.

При этом суд отмечает, что согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием данных ему административными ответчиками ответов не может свидетельствовать о незаконности их действий (бездействий).

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административных исковые требования Луценко Валерия Ивановича о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2019 года

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: