Решение по делу № 12-13/2021 от 09.08.2021

Дело №12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2021 года р.п.Башмаково Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

при секретаре Борониной Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Шварева С.В.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КОАП РФ в отношении

Шварева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КОАП РФ, -

у с т а н о в и л :

09 августа 2021 года в Башмаковский районный суд от мирового судьи с делом поступила жалоба Шварева С.В., поданная на постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района от 21 июля 2021 года, согласно которого Шварев признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КОАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Шварев, согласно обжалуемого постановления, признан виновным в совершении правонарушения при следующих обстоятельствах:

24.05.2021 г. в 07 час. 16 мин. Шварев С.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> на 417 км автодороги «Н.Новгород-Саратов» в Пензенском районе Пензенской области, в нарушение п. п. 1.3(участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 9.1(1)(на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090(далее- ПДД), при совершении обгона выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1, обозначенной в приложении №2 к Правилам дорожного движения, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КОАП РФ по признакам повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КОАП РФ - выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Заявитель в жалобе просит указанное постановление отменить по следующим основаниям:

-к делу приобщена видеозапись вменяемого нарушения, при этом сведений о том, в каком порядке она была получена, не была ли она произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, это обстоятельство имеет значение по делу, поскольку в случае фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме средствами санкция ч.5 ст.12.15 предусматривает не лишение права, а штраф.,

-видеозапись момента его перестроения является доказательством его невиновности, при ее просмотре видно, что его машина выехала при совершении обгона с пересечением прерывистой линии разметки 1.6 на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а завершила обгон попутной автомашины и вернулась на свою полосу движения на середине перекрестка, с пересечением прерывистой линии разметки 1.7, при этом разметка 1.1, которая указана в схеме дислокации знаков и разметки – отсутствует, вместо нее по факту нанесена разметка 1.6, что подтверждается фотоснимками от 24.05.2021 и видеозаписями от 04.06.2021 и от 05.06.2021,

-схема, составленная инспектором ИДПС Манухиным не верна, с ней он не согласился, предложил сотруднику полиции проследовать на место правонарушения, но получил отказ, рапорт-схему сотрудник полиции составил за 2 км. от места совершения вменяемого нарушения, что подтверждается протоколом и картой, за 2 км. он не мог точно определить – какая разметка: 1.6 или 1.1 нанесена перед перекрестком, даже с помощью прибора видеофиксации, ни из одного документа не видно, что сотрудник полиции осматривал этот участок дороги и правильно указал нанесение разметки,

-траектория движения его автомобиля, изображенная на схеме сотрудника ДПС опровергается видеозаписью, представленной сотрудником ДПС, на схеме траектория показана как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением разметки 1.6 и завершение маневра, возвращение на свою полосу движения уже после перекрестка с пересечением линии разметки 1.6, что неверно, видеозапись инспектора показывает завершение маневра на середине перекрестка при пересечении линии разметки 1.7, что также подтверждается фотоснимками с его видеорегистратора от 24 мая 2021 года и представленной им схемой от 02 июля 2021 года,

-суд не учел, что его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не являлся запрещенным, и не рассмотрел дело всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании Шварев пояснил, что просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.15 КОАП РФ, просит жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, он предоставил посекундные фото с регистратора со своего автомобиля в момент предполагаемого его нарушения, которые были записаны на внутреннюю память регистратора только в таком виде, так как внешнего съемного устройства памяти на регистраторе у него не было, видеозапись не велась.

Также в судебном заседании Шварев предоставил письменное ходатайство о переквалификации его действий на ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, в частности просмотрев видеозапись, представленную сотрудниками полиции и представленную Шваревым С.В., предоставленные Шваревым фото, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение о доказанности совершения Шваревым правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КОАП РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах, мировой судья указал, что совершение правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении,

-схемой места происшествия(подписанной Шваревым), материалами видеофиксации места происшествия, из которых видно, что автомашина под управлением Шварева на участке дороги(на перекрестке) обгон начала с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, завершила обгон попутной автомашины с пересечением сплошной линии дорожной разметки,

-дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на 417 км автодороги «Н.Новгород-Саратов» непосредственно перед перекрестком и за перекрестком нанесена линия дорожной разметки 1.1., на самом перекрестке – линия 1.7, до сплошной линии разметки и после указанной линии – линия 1.6.

-копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ в отношении Шварева от 29.06.2020.

Указанной совокупности доказательств, по выводу районного суда, достаточно для признания совершения правонарушения, доказанным.

С оценкой мировым судьей указанных доказательств как относимых и достоверных, районный суд соглашается

Согласно ч.5 ст.12.15 КОАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КОАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Шварева к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КОАП РФ явился допущенный им в нарушение приведенных положений Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона другого автомобиля, в условиях того, что Шварев ранее привлекался к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КОАП РФ, оснований не согласиться с которой, у районного суда не имеется.

Оснований для переквалификации действий Шварева на ч.1 ст.12.15 КОАП РФ, суд не находит. Оснований для выводов о том, что мировой судья не рассмотрел дело всесторонне, полно и объективно, районный суд также не усматривает.

Тот факт, что Шварев привлечен к ответственности в обычном порядке, дает основание для вывода о том, что его правонарушение не выявлено в результате фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

У суда нет сомнений в достоверности предоставленных Шваревым фото с регистратора в момент совершения им правонарушения, и видео обстановки в месте совершения им правонарушения в двух файлах, выполненных 4 и 5 июня 2021 года(диск на л.11).

Шварев, вопреки его доводам в жалобе, по выводу районного суда, находился на полосе встречного движения в месте, в котором это было запрещено дорожной разметкой 1.1.

Действия водителя, оказавшегося на встречной полосе движения в нарушение ПДД, в начале выполнения обгона, в процессе его выполнения или при его завершении, одинаково образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ.

На видеозаписи, представленной сотрудником полиции видно, что Шварев перестроился на свою полосу после окончания разметки 1.7 и после начала движения по встречной полосе движения, ограниченной от его полосы для движения разметкой 1.1, то есть в его действиях имеется состав правонарушения, в котором он признан виновным. Это обстоятельство подтверждается и предоставленным самим Шваревым фото(л.д.31, кадр в 7 ч.17 м. 53 с.), из которого видно, что Шварев не мог технически, на скорости около 100 км/ч, о которой в момент обгона он сообщил суду, завершить обгон и вернуться на свою полосу до начала разметки 1.1.

В рапорте сотрудника полиции, на выполненной в нем схеме указано, что после перекрестка Шварев вернулся на свою полосу после окончания разметки 1.1, по разметке 1.6, однако видеозапись это не подтверждает и не опровергает. Визуально сотрудник полиции не мог этого обозревать, видеосъемка сотрудниками полиции велась примерно с расстояния в 1,5-2 км., что следует из того, что нарушение имело место на 417 км., а задержание водителя произошло, протокол составлен на 419 км. дороги, и это же следует из содержания видеозаписи(л.д.4).

Видеофиксация сотрудником полиции велась с расстояния около 1,5-2 км., поэтому качество видеозаписи не высокое, при ее просмотре визуально определяется, что перед перекрестком(для Шварева) была разметка 1.1, и Шварев находился на встречной полосе с нарушением этой разметки 1.1 до перекрестка.

Однако, из предоставленных фото с регистратора Шварева, из предоставленных им видеозаписей от 4 и 5 июня, следует, что разметка 1.1 до перекрестка была в момент совершения правонарушения испорчена, так как минимум в трех местах на ней черным веществом штрих разметки был закрашен, что создавало видимость того, что это до разметки 1.7 не разметка 1.1, а разметка 1.6, а перед разметкой 1.7 перед перекрестком лишь штрих размером примерно половина длины штриха разметки 1.6 в этом месте автодороги.

На одном видео от Шварева в сильно пасмурную погоду при хорошем качестве съемки с регистратора автомашины складывается впечатление, что под местами закрашивания разметки 1.1 нет ранее нанесенной разметки, на другом видео от Шварева в более светлую погоду явно видно, что под не менее чем тремя разрывами разметки, под черным веществом просматривается светлая линия разметки, то есть явно видно, что кем-то разметка 1.1 была умышленно видоизменена на разметку 1.6 перед перекрестком по ходу движения Шварева в момент совершения правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, видеосъемка сотрудником полиции с расстояния 1,5-2 км. могла не передать указанное закрашивание разметки 1.1 перед перекрестком(по ходу движения Шварева), которая в этом месте действительно должна была быть согласно истребованной в дело дислокации дорожных знаков и разметки, и она равна по длине как до перекрестка, так и после него.

При таких обстоятельствах, установленных по делу, районный суд считает, что со стороны Шварева не было нарушения разметки 1.1 до перекрестка, так как нет достаточных доказательств того, что Шварев знал или должен был знать о наличии в этом месте разметки 1.1, и о необходимости соблюдения ее предписаний.

При проверке дела в полном объеме, суд также оснований для отмены обжалуемого постановления, не находит.

Вместе с тем, в целях соблюдения законности, обжалуемое постановление подлежит изменению, так как в абзаце 1 описательно-мотивировочной части постановления допущена явная описка, а именно указано, что постановление от 29 июня 2020 года вступило в законную силу 10 июля 2021 года, тогда как необходимо было указать, что оно вступило в законную силу 10 июля 2020 года.

Таким изменением обжалуемого постановления, не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КОАП РФ,-

р е ш и л :

Жалобу Шварева С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КОАП РФ в отношении Шварева С.В. – изменить, в абзаце 1 описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на то, что постановление от 29 июня 2020 года вступило в законную силу 10 июля 2021 года, и указать, что постановление от 29 июня 2020 года вступило в законную силу 10 июля 2020 года.

В остальной части обжалуемое постановление от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КОАП РФ в отношении Шварева С.В. оставить без изменения.

Копию решения направить Швареву С.В. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее решение и обжалуемое судебное постановление вступают в законную силу немедленно.

Судья: В.В.Агапов