Решение по делу № 2-943/2017 ~ М-568/2017 от 21.04.2017

Гр.дело №2-943/17г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

с участием представителя истицы, адвоката Андросовой О.А.,

представителя 3-го лица, Маклаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Ольги Юрьевны к Журавковой Екатерине Николаевне, 3-е лицо – Обинсков Владимир Николаевич, о разделе земельного участка в натуре между собственниками, -

у с т а н о в и л:

Кудряшова О.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Журавковой Е.Н., 3-е лицо – Обинсков В.Н., обосновывая свои требования после их уточнения в ходе судебного разбирательства тем, что стороны являются собственниками, по ? доле каждый, земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участком, при котором в пользовании каждой стороны находится часть участка площадью 1500 кв.м, причем часть участка, используемого истицей свободна от каких-либо строений, а на части участка, используемой ответчицей, находится принадлежащий ей и 3-му лицу жилой дом. В последнее время между сторонами стали возникать споры относительно владения и пользования земельным участком, в связи с чем, истица просит суд выделить ей в собственность в счет принадлежащей ей ? доли в праве собственности на земельный участок, часть вышеуказанного земельного участка площадью 1500 кв.м в соответствии с координатами границ, указанными в уточненном иске, и прекратить право общей долевой собственности сторон на вышеуказанный земельный участок.

Истица, Кудряшова О.Ю., в суд не явилась, ее представитель, адвокат Андросова О.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчица, Журавкова Е.Н., извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

3-е лицо, ФИО6, в суд не явился, его представитель, Маклакова Т.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненного иска.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что жилой дом общей площадью 27,9 кв.м и земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежали на праве собственности Обинскову Н.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого указанное недвижимое имущество в равных долях, по ? доле каждый, унаследовали по завещанию Обинсков В.Н. и Журавкова Е.Н., что подтверждается выданными им нотариусом свидетельствами о праве на наследство по завещанию, а также последующей государственной регистрацией права собственности на дом и участок.

На основании договора купли-продажи ? доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обинсковым В.Н. и Кудряшовой О.Ю., последняя приобрела в собственность ? долю земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается государственной регистрацией договора и права собственности истицы на долю участка.

Журавкова Е.Н. в письменном виде отказалась от преимущественного права приобретения доли земельного участка, о чем имеется прямое указание в пункте 4.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы, адвокат Андросова О.А., в судебном заседании пояснила, что с момента приобретения доли спорного земельного участка и по настоящее время Кудряшова О.Ю. фактически пользуется его частью, площадь которой составляет 1500 кв.м, а Журавкова Е.Н. – оставшейся частью аналогичной площади, на которой размещен принадлежащий последней и Обинскову В.Н. жилой дом. Между тем, от добровольного раздела земельного участка ответчица уклоняется, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Согласно положениям п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года», утвержденного Президиумом ВС РФ, разъяснено, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания, то есть земельный участок под домом можно продать только вместе с домом. Что же касается другой части земельного участка, не занятой зданиями, строениями, сооружениями или вообще свободной от застройки земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, то на продажу таких участков ограничения, установленные п.4 ст.35 ЗК РФ, не распространяются. Таким образом, если земельный участок находится в частной собственности гражданина, то он не изъят из оборота и не ограничен в обороте, а потому по смыслу ст.260 ГК РФ он либо его часть может быть объектом купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Кудряшовой О.Ю., являющейся собственником доли земельного участка и не являющейся собственником доли расположенного на нем жилого дома, вправе требовать выдела в счет принадлежащей ей доли часть земельного участка, на которой отсутствует жилой дом и относящиеся к нему постройки.

В качестве доказательства возможности выдела части земельного участка в счет принадлежащей истице доли в праве собственности по предложенному в иске варианту истицей и ее представителем в суд представлен составленный кадастровым инженером ООО «Геокад» проект межевания земельных участков площадью по 1500 кв.м каждый, образуемых из земельного участка с кадастровым номером № при его разделе.

Не усматривая каких-либо нарушений прав и законных интересов сторон, 3-го и иных лиц предложенным истицей вариантов выдела доли земельного участка, суд полагает возможным принять составленный кадастровым инженером проект межевания в качестве основания для принятия судебного решения по данному делу, в связи с чем, суд считает требования Кудряшовой О.Ю. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск Кудряшовой О.Ю. – удовлетворить.

Выделить Кудряшовой Ольге Юрьевне в счет принадлежащей ей ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, часть указанного земельного участка площадью 1500 кв.м, в соответствии со следующими координатами:

№№ координаты геоданные

точек Х Y длина дир.угол

1№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Право общей долевой собственности Кудряшовой Ольге Юрьевне и Журавковой Екатерины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером № прекратить.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов