Решение по делу № 2-12792/2016 ~ М-12201/2016 от 28.07.2016

Гражданское дело № 2-12792/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи         Бочневич Н.Б.,

при секретаре         Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Тангатарову Р.И., Тангатаровой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Тангатарову Р.И., Тангатаровой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тангатаров Р.И. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договора №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). В соответствии с Тарифами банка по программе потребительского кредитовая процентная ставка по кредиту составила – 17 % годовых на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика пере банком по основному долгу и начисленным процентам состоявшую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 10 % годовых. Срок реструктуризированного договора составил 59 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между банком и Тангатаровой Э.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет- денежные средства с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309,810,819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка. Просят взыскать солидарно с Тангатаровой Э.С. и Тангатарова Р.И. денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль Киа/Kia YD CERATO FORTE, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога», взыскать расходы с Тангатарова Р.И. по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Тангатаров Р.И. и Тангатарова Э.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, Тангатарова Э.С. по месту регистрации уведомления не получает, доказательства того, что ответчик Тангатарова Э.С. не имеет возможности получать уведомления у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, т.к. гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его месту регистрации и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тангатаровым Р.И. был заключен договор о кредите на приобретение автомобиля №, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и состоит из заявления на кредитное обслуживание, Тарифов Банка и Условий кредитного обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на срок 60 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту – 17 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля Киа/Kia YD CERATO FORTE, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит предоставлен Тангатарову Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № и выпиской по счету №.

Согласно договору и графику платежей заемщик обязался ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты в сумме <данные изъяты>

В соответствии с разделом 3 заявления на кредитное обслуживание исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно условий Заявления на кредитное обслуживание предметом залога является транспортное средство Киа/Kia YD CERATO FORTE, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, оценочная стоимость предмета залога – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Тангатаровым Р.И. заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора №, по условиям которого сумма реструктуризированного основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов по выплате которых предоставлена рассрочка – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, по выплате которых предоставлена рассрочка – <данные изъяты>, срок возврата кредита – 59 месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) – 10 %.

Пунктами 6.1., 6.2. Условий кредитного обслуживания предусмотрена обязанность заемщика надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с Тарифами. Выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать банку без каких – либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Заемщик нарушил свои обязательства по договору, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика Тангатарова Р.И. при реструктуризации долга заключен договор поручительства с Тангатаровой Э.С., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Тангатаровым Р.И. всех обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, реструктуризированному путем принятия Банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на реструктуризацию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся на дату заключения настоящего договора в части исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов, начисленных на просроченную задолженность, пени, комиссий, возмещения издержек банку по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

Данный договор поручительства, имеющийся в материалах дела, соответствует положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено в судебном заседании ответчиками не производится гашение задолженности по кредитному договору.

Суд принимает за основу расчет задолженности представленный Банком, расчет задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

Требование Банка о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог Банку было передано транспортное средство – Киа/Kia YD CERATO FORTE, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, оценочная стоимость предмета залога – <данные изъяты>, приобретенное на денежные средства, предоставленные ЗАО "Кредит Европа Банк" Заемщику по указанному договору.

Согласно условий Заявления к договору потребительского кредита оценочная стоимосоценка предмета залога транспортного средства Киа/Kia YD CERATO FORTE, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Стороны не оспаривают актуальность указанной цены и не ходатайствуют о проведении оценки.

Учитывая изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество Киа/Kia YD CERATO FORTE, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию также в полном объеме в равных долях с каждого по требованию о взыскании задолженности, а также с Тангатарова Р.И. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (<данные изъяты>.).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Тангатарову Р.И., Тангатаровой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Тангатарова Р.И., Тангатаровой Э.С. в пользу Акционерного Общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредиту и процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Тангатарова Р.И. в пользу Акционерного Общества "Кредит Европа Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Тангатаровой Э.С. в пользу Акционерного Общества "Кредит Европа Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – Киа/Kia YD CERATO FORTE, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, принадлежащий Тангатарову Р.И., с установлением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья        подпись

Копия верна: Судья                                 Н.Б. Бочневич