Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2015 ~ М-1326/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2015г. Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Гукасян Л.М. к ОАО « Коммерческий Волга Кредит банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО « Коммерческий Волга Кредит банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры банковского вклада « № ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО ВКБ была отозвана лицензия, в связи с чем, ею было написано заявление о включении в реестр вкладчиков на получение страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ей была выплачена 31769 руб. 58 коп. Также ей была выдана справка о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение и выписки по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Суммы, указанные в справке и выписке, не соответствовали размерам её вкладов, поскольку в них не отражены операции по внесению денежных средств на вклад « Ну, поехали» в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты, начисленные на данную сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она написала заявление о несогласии с размером вклада, однако доплата по возмещению произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ГК « Агентство по страхованию вкладов» включить сумму её требований в размере <данные изъяты>. реестр обязательств ОАО « Волга- Кредит банк», взыскать с ГК « Агентство по страхованию вклада» в её пользу сумму возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чуркин М.Г., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы установить сумму невыплаченной части вклада в размере <данные изъяты>.; взыскать с ГК « Агентство по страхованию вкладов» в пользу истицы денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Представители ответчиков Елизарова А.В., Живоглядов М.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что не оспаривают законность приходных ордеров, по которым истицей во вклад были внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты>., однако поскольку указанные операции не отражены в выписке по счету, считают, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай выплачивается вкладчику в размере 100 % суммы вклада в банке, но не более <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ОАО Коммерческий Волга- Кредит банк был заключен договор банковского вклада <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица внесла, а банк принял во вклад денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней под процентную ставку за первые <данные изъяты> дней срока вклада - 11, 2%, с <данные изъяты> дня по дату окончания вклада - под 9, 3 %.

Согласно п. 3. 1 договора во вклад принимаются дополнительные взносы.

Из п. 2. 1 договора следует, что банк обязуется возвратить по первому требованию истице внесенные во вклад денежные средства в порядке, предусмотренном договором вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора.

Из п. 2. 4 договора следует, что истица имеет право независимо от времени прошедшего со дня открытия счета по первому требованию получить вклад вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора.

Из приходных кассовых ордеров № и № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица внесла во вклад денежные средства в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Гукасян Л.И. в указанный день сняла денежные средства со своего вклада « Ну поехали!» в размере <данные изъяты>.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. с указанной даты у ОАО Коммерческий Волго- Кредит банк была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ. истице была выплачена оставшаяся часть вклада в размере <данные изъяты>. В этот же день, истица выразила несогласие с размером вклада, о чем свидетельствует её заявление в ГК « Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что в период действия договора по вкладу ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истица вносила во вклад денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что подтверждается приведенными выше приходными кассовыми ордерами № и №, законность которых не оспаривалась ответчиками в судебном заседании и подтверждается печатью ОАО Волга – Кредит Банка, подписью кассового и бухгалтерского работника, штемпелем ОАО « ВКБ». Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Рыбакова Г.Э., который пояснил, что в указанные дни одновременно с истицей вносил во вклад денежные средства в таком же размере. У суда нет оснований не доверять показаниям обозначенного свидетеля, поскольку его показания подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что истицей представлены письменные доказательства, подтверждающие действительное внесение денежных средств во вклад, которые ответчиком оспорены не были, и учитывая, что факт отсутствия операций по внесению указанных денежных средств во вклад в выписке по счету виной истицы не является, связано с независящими от неё обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что Гукасян Л.М. внесла обозначенные выше суммы.

С учетом последующих расходных операций по снятию денежных средств, а также учитывая факт выплаты имеющейся на счету истицы денежной суммы на момент отзыва лицензии в размере <данные изъяты>., суд считает, что оставшаяся сумма требований Гукасян Л.М. составляет <данные изъяты>. В связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с ГК « Агентство по страхованию вкладов», следовательно, требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что приходные операции по внесению денежных средств по вкладу ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. не отражены в выписке по счету истицы, не могут являться основанием для отказа Гукасян Л.М. в удовлетворении требований. Как указано выше, в указанные дни Гукасян Л.М. внесла во вклад денежные суммы в размере <данные изъяты>.,что подтверждается приведенными выше приходными кассовыми ордерами № и №, законность которых не оспаривалась ответчиками в судебном заседании и подтверждается печатью ОАО Волга – Кредит Банка, подписью кассового и бухгалтерского работника, штемпелем ОАО « ВКБ». Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, от

проведения судебной экспертизы на предмет достоверности данных доказательств ответчики отказались. Учитывая, что внесение в лицевой счет операции по приходу денежных средств является обязанностью сотрудников банка, и учитывая, что от истицы факт указанного внесения не зависит, суд считает, что изложенные ответчиками обстоятельства с учетом представленных истицей оригиналов приходных кассовых ордеров, приняты во внимание быть не могут. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истицей в обозначенные выше дни денежные средства не вносились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Гукасян Л.М. удовлетворить.

Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Гукасян Л.М. денежную сумму по договору банковского вклада «Ну, поехали!» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2015г.

Судья Ю.В. Косенко