Определение по делу № 2-456/2013 ~ М-295/2013 от 31.01.2013

Дело № 2 – 456/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Клусовой А.Г.

с участием представителя ответчика Филимоновой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Захарова Е.В. к администрации округа Муром и муниципальному унитарному предприятию «РЭУ № 8» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Захаров Е.В. обратился в суд с иском к администрации округа Муром, МУП «РЭУ № 8» и, уточнив исковые требования, просит признать его увольнение на основании п.3 ст.278 ТК РФ, оформленное распоряжением администрации округа Муром от 23 января 2013 года № 8-рк, незаконным, восстановить истца в должности начальника МУП «РЭУ № 8», взыскать с МУП «РЭУ № 8» в его пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, взыскать с администрации округа Муром компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июня 2006 года он был назначен начальником МУП «РЭУ № 8» г.Мурома, срочный трудовой договор заключен с ним от имени администрации округа Муром Главой округа. В последующем трудовой договор пролонгировался. Обязанности начальника он исполнял до 23 января 2013 года.

16 января 2013 года истец получил уведомление, подписанное Главой округа, о том, что 23 января 2013 года с ним будет расторгнут срочный трудовой договор в одностороннем порядке в соответствии с 5.4 трудового договора от 26 сентября 2011 года, который устанавливает, что администрации вправе в одностороннем порядке расторгнуть трудовой договор с начальником предприятия до истечения срока без указания оснований, известив его об этом за 7 календарных дней. 23 января 2013 года издано распоряжение за № 8-рк, согласно которому его уволили в соответствии с пунктом 3 ст. 278 ТК РФ, с чем он не согласен.

Фактически он был уволен, в нарушение требований ст.278 ТК РФ без каких-либо оснований, несмотря на то, что наличие их в трудовом договоре обязательно, исходя из положений п.3 ст.278 ТК РФ. Всякое прекращение трудового договора должно иметь основание.

Стороны заключили и просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого

1. Истец Захаров Е.В. отказывается от исковых требований по делу № 2-456/2013 г., заявленных к администрации округа муром и МУП «РЭУ № 8» в полном объеме.

2.Администрация округа Муром вносит изменения в распоряжение администрации округа Муром от 23 января 2013 года № 8-рк «О расторжении срочного трудового договора с Захаровым Е.В.» в части изменения основания увольнения с пункта 3 статьи 278 ТК РФ на пункт 2 статьи 278 ТК РФ.

3.Администрация округа Муром вносит дополнение в распоряжение администрации округа Муром от 23 января 2013 года № 8-рк «О расторжении срочного трудового договора с Захаровым Е.В.» следующего содержания «МУП «РЭУ № 8» произвести выплату Захарову Е.В. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ».

4. МУП «РЭУ № 8» осуществляет Захарову Е.В. выплату компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст.279 ТК РФ не позднее 22 марта 2013 года в общей сумме .... руб.

5.Судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.

Заявление об утверждении мирового соглашения истец и представитель ответчика МУП «РЭУ № 8» просили рассмотреть в их отсутствие.

Условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме и занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░ № 8» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-456/2013 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░ № 8» ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № 8-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 278 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 278 ░░ ░░.

3.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № 8-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░ № 8» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 279 ░░ ░░».

4.░░░ «░░░ № 8» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.279 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ .... ░░░.

5.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ № 8» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░