Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2013 ~ М-1121/2013 от 07.02.2013

Дело 2-1675/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2013г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Сергееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Глазунова Р.И. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля в сумме 684003 руб. 46 коп., судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

29.11.2012г. на <адрес>А в г.Ульяновске Мельников Д.В. управляя застрахованным автомобилем Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения, допустил столкновение указанного автомобиля с автомобилем Мицубиши Галант с государственным регистрационным знаком №. В результате происшествия принадлежащий истице автомобиль Хонда Аккорд был повреждён. Специалистом стоимость ремонта без учёта износа определена в сумме 730503 руб. 46 коп. Расходы на оценку ущерба составили 3500 руб.

Истица Глазунова Р.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Федосееву Д.А.

Представитель истицы на удовлетворении иска настаивал, привёл доводы, изложенные в иске, указал, что истицей были учтены возражения ответчика относительно порядка расчёта размера ущерба, требования в части взыскания стоимости ремонта снижены на 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» Пестова А.В. в суд не явилась, в отзыве указала, в случае уменьшения иска на 50000 руб. размер ущерба не оспаривает, возражения против взыскания штрафа мотивировала тем, что истице в установленный договором срок было выдано направление на ремонт автомобиля, однако автомобиль на ремонт предоставлен не был.

Третьи лица Мельников Д.В., Камаев А.С., представитель третьего лица ОАО «Страховая компания «Альянс» в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.11.2012г. на <адрес>А в г.Ульяновске Мельников Д.В. управляя застрахованным автомобилем Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения, допустил столкновение указанного автомобиля с автомобилем Мицубиши Галант с государственным регистрационным знаком № В результате происшествия принадлежащий истице автомобиль Хонда Аккорд был повреждён.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицами участвующими в деле не оспариваются.

Между сторонами заключен договор добровольного страхования (полис АК №110831) по условиям которого автомобиль Хонда Аккорд застрахован на период с 10.10.2012г. по 09.10.2013г., страховая сумма по риску «Каско» - 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

С учётом уменьшения иска на 50000 руб. ответчик размер ущерба не оспаривает.

Всего размер страхового возмещения составляет 684 003 руб. 46 коп. (730503 руб. 46 коп. – 50000 руб. + 3500 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения в сумме 684 003 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

03.12.2012г., в день обращения за выплатой страхового возмещения, ответчик вручил представителю истицы направление на ремонт автомобиля. Автомобиль на ремонт предоставлен не был. После получения направления истица не предъявляла требование о замене ремонта повреждённого автомобиля на возмещении ущерба путём перечисления денежных средств.

В связи с этим основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения, госпошлина в сумме 10 040 руб. подлежит возложению на ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца выполнил работу по составлению иска, участвовал в предварительном судебном заседании, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глазуновой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать в пользу Глазуновой ФИО11 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» страховую выплату в сумме 684 003 руб. 46 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителю 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов