Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2018 (2-2101/2017;) ~ М-2089/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Шрамко М.И.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/18 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к О.А., М.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с М.Л., О.А., в пользу департамента сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 801,00 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с учетом размера процентов за период с <дата> по <дата> в размере <...> из них: <...> – сумма неосновательного обогащения, <...> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с М.Л., О.А. в пользу департамента сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 113а, площадью 117,00 кв.м., находящимся в муниципальной собственности, с учетом размера процентов за период с <дата> по <дата> в размере <...>, из них: <...> рублей – сумма неосновательного обогащения, <...> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с М.Л., в пользу департамента проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств; взыскать с О.А. в пользу департамента проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; обязать М.Л. освободить земельный участок площадью 918,00 кв.м., из которых 801,00 кв.м. – земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, 117,00 кв.м., зарегистрированный на праве муниципальной собственности, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес> в точках координат согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером И.А.

№ <...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и передать земельный участок по акту приема-передачи представителю департамента.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца – Департамента управления имуществом г.о.Самара – Ф.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что с <дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара. Департамент является лицом, уполномоченным по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, на взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, освобождение таких земельных участков, аннулирование сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в связи с обращением председателя Президиума ПОО «МАНО» по факту нарушения земельного законодательства, проведена внеплановая проверка в отношении правообладателей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, О.А. и М.Л.. По результатам проверки было установлено, что площадь фактически используемых земельных участков превышает площадь, установленную правоустанавливающими документами. По результатам осмотра от <дата> проведенного сотрудниками департамента установлено, что земельный участок общей площадью 918,00 кв.м., из которых 801,00 кв.м. – земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, 117,00 кв.м. – земельный участок, зарегистрированный на праве муниципальной собственности, используется О.А. и М.Л. под размещение лодочной станции без правоустанавливающих документов. Право муниципальной собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, из которых следует, что за муниципальным образованием г.о.Самара зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Использование земли в Российской Федерации является платным в соответствии со ст. 65 ЗК РФ. Указанные обстоятельства, по её мнению, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков. Сумма неосновательного обогащения равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Претензией № от <дата> департаментом ответчикам предложено в срок до <дата> произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, и освободить земельный участок, самовольно занимаемый ответчиками площадью 918,00 кв.м.. Однако требования департамента оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика О.А. – адвокат Ш.М., действующий на основании ордера и доверенности, против удовлетворения иска возражал, полагая, что истцом не предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих самовольное использование ответчиком О.А. земельного участка площадью 918 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Просил также учесть, что О.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 727 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 780 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности М.Л..

Представитель ответчика М.Л. – К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также полагал необоснованными по изложенным выше доводам, добавив, что по результатам совместного выезда на место участвующих в деле лиц, с участием кадастрового инженера, по адресу: <адрес> было установлено, что каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 801 кв.м., со стороны ответчиков не чинится, свободный доступ к данному земельному участку обеспечен. Соответственно, правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Доказательства, подтверждающие самовольное занятие и использование М.Л. земельного участка площадью 117 кв.м., в материалах дела также отсутствуют. С учетом изложенного, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть отсутствие представителя и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства и недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

С <дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона <дата> № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара № от <дата> «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, на взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, освобождение таких участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке и т.д..

В соответствии с Уставом городского округа Самара, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от <дата> №, Департамент является органом местного самоуправления, наделенным самостоятельными полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, в том числе представляет городского округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр, исполняет постановления Администрации г.о. Самара о распоряжении земельными участками, в том числе выступает продавцом указанных земельных участков, осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (ст. 47 Устава г.о. Самара).

Как следует из материалов дела, ответчику М.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности М.Л. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам М.Л., О.А., в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Право общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. проведена внеплановая проверка в отношении правообладателей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются О.А. и М.Л., по результатам которой было установлено, что площадь фактически используемых земельных участков превышает площадь, установленную правоустанавливающими документами. По результатам осмотра от <дата> проведенного сотрудниками департамента установлено, что земельный участок общей площадью 918,00 кв.м., из которых 801,00 кв.м. – земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, 117,00 кв.м. – земельный участок, зарегистрированный на праве муниципальной собственности, используется О.А. и М.Л. под размещение лодочной станции без правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено и подтверждено выше приведенными материалами дела, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, границы земельных участков установлены, сведения об объектах имеют статус «актуальные». Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности М.Л.. Доказательств фактического использования данного земельного участка ответчиком О.А. суду не предоставлено.

В ходе производства по делу произведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> совместно с представителями департамента, администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, представителями ответчиков М.Л. и О.А., специалистами управления аренды земли и контроля. По результатам геодезических измерений было установлено, что доступ к лодочной стоянке (на земельный участок площадью 801,00 кв.м., государственная собственность на который не разграничена) не ограничен. Земельный участок используется под размещение двухэтажного строения и частично под стоянку маломерных судов. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от <дата>, схемой расположения земельного участка в кадастровых кварталах №.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования департамента о взыскании с О.А., М.Л. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 801,00 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с учетом размера процентов за период с <дата> по <дата> в размере <...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также требования о взыскании с О.А. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу, <адрес>, площадью 117,00 кв.м., за период с <дата> по <дата> в размере <...>, удовлетворению не подлежат.

В тоже время, суд полагает установленным и подтвержденным выше указанной схемой расположения земельного участка выполненной кадастровым инженером И.А., использование М.Л. земельного участка площадью 117,00 кв.м., зарегистрированного на праве муниципальной собственности г.о. Самара, фактически входящего в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самара, <адрес>, принадлежащего М.Л.. Земельный участок площадью 117.00 кв.м., зарегистрированный на праве муниципальной собственности, расположен в границах единой (огороженной металлическим забором) территории лодочной стоянки.

Доказательств обратного ответчиком М.Л. не предоставлено.

Таким образом, ответчик М.Л. использует вышеуказанный земельный участок площадью 117,00 кв.м., самовольно. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок, ответчиком не представлены.

В то же время, из материалов дела следует, что за муниципальным образованием г.о. Самара зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, занимаемого объектом дорожного хозяйства – <адрес>.

<дата> Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился к ответчику М.Л. с претензией, в которой просил в срок до <дата> освободить вышеуказанный земельный участок и произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком, которое оставлено ответчиком М.Л. без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для расчета суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 117.00 кв.м..

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в России является платным, формами такой платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив на основе вышеперечисленных доказательств, что М.Л. без законных оснований использует земельный участок площадью 117,00 кв.м. по адресу: <адрес>, суд, с учетом положений ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о.Самара о взыскании с ответчика М.Л. неосновательного обогащения, с учетом размера процентов за период с <дата> по <дата>.

При этом, суд считает необходимым произвести расчет суммы неосновательного обогащения исходя из коэффициента вида использования земельного участка 0,5, установленного постановлением Администрации г.о. Самара от <дата> №, под размещение лодочной стоянки, а не из коэффициента 0,9, установленного для земельных участков, используемых под прочие объекты, принимая во внимание, что факт использования земельного участка именно под размещение лодочной стоянки подтвержден как материалами проверки Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, так и материалами проверки Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, составит <...>

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что сам факт неосновательного пользования землей и связанного с этим сбережения денежных средств за счет собственника земельного участка ответчику был известен, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения за весь период незаконного пользования земельным участком, заявленного истцом, а именно, с <дата> по <дата> в размере <...> рублей исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Исковые требования о возложении на ответчика М.Л. обязанности освободить занимаемый земельный участок площадью 117,00 кв.м. по адресу: <адрес> по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Статьей 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что ответчик М.Л. самовольно, без наличия правовых оснований, использует земельный участок площадью 117,00 кв.м. зарегистрированный на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием – городской округ Самара, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в точках координат согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером И.А..

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с М.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд не усматривает, поскольку указанное исковое требование по периоду не конкретизировано, заявлено без расчета и уплаты государственной пошлины, при этом ставка рефинансирования впоследствии может быть изменена, что в совокупности свидетельствует о невозможности определения размера таких процентов на будущее время, а в дальнейшем приведет к невозможности исполнения судебного решения.

При этом права истца не нарушаются, так как истец не лишается возможности по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и при отказе ответчика от их добровольной уплаты взыскать сумму процентов в судебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика М.Л., составляет <...>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с М.Л. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 117,00 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего <...>.

Обязать М.Л. освободить земельный участок площадью 117,00 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410011:5, по адресу: <адрес>, в точках координат согласно схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером И.А.

№ т.	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

и передать земельный участок по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В остальной части исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.Л. в доход бюджета муниципального образования – городской округ Самара госпошлину в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018

Судья: О.А.Мельникова