Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2016 ~ М-526/2016 от 29.01.2016

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60253,91 руб., процентов в размере 3833 руб.

В обосновании своих требований указал, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве личной собственности индивидуальный жилой дом площадью 345,6 кв.м. и земельный участок площадью 560 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, между истцом и ответчиком расторгнут брак. На имя ответчика в организациях, поставляющих газ и энергию в указанный жилой дом, открыты лицевые счета: № в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»; № в ОАО «Воронежская энергосбытовая компания». Данные организации ежемесячно начисляют плату согласно квитанциям. Однако ответчик не исполняет своих обязанностей в виде оплаты потребленных коммунальных услуг как собственник жилого помещения. Истец был вынужден в период с 2014 года по 2015 год производить оплату поставленной электрической энергии и газа за ответчика. Всего сумма расходов по оплаченным квитанциям составила 60 253 рубля 91 копейка, при этом на каждой оплаченной квитанции имеется подпись сотрудника банка о принятии оплаты именно от истца. Истец помимо суммы основного долга просит также взыскать 3833 рубля в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 38964,65руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами- 480 руб., судебные расходы за услуги представителя-15000 руб. госпошлину- 2123 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные уточненные требования, указав, что в судебном заседании, состоявшемся 05.04.2016г., со стороны представителя ответчицы - адвоката ФИО2, был представлен в качестве доказательства потребления коммунальных услуг истцом в жилом <адрес> за спорный период времени с октября 2014г. по декабрь 2015г. протокол судебного заседания от 16.02.2016г. по делу № ( по иску ФИО1 к ответчице ФИО3 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме). Из данного протокола следует, что истец ФИО1 на вопрос адвоката ФИО2 пояснил, что из жилого <адрес> он переехал на <адрес> примерно 3 месяца назад. Сын истца и ответчицы ФИО6 как следует из указанного протокола, допрошенный в качестве свидетеля, утверждал, что они с отцом проживают по <адрес>, примерно 1 год. Далее, по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения допрошенные в качестве свидетелей 12.05.2016г. владелец соседнего <адрес> ФИО7 и мама ответчицы ФИО8 дали суду абсолютно противоречивые показания о периоде проживания истца и его ребенка в жилом <адрес>, по мнению истца бесспорный период, за который истец имеет право взыскать денежные средства начал течь с 01.11.2015г. (т.е. три месяца до даты судебного заседания от 16.02.2016г. по делу №). В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ рассчитаны в соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ на основании минимальной Средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу раздела "Статистика" официального сайта Банка России - 7,32% годовых или 0,02 % в день, действовавшей с 15.12.2015г. по 21.01.2016г. Иные ставки за данный период времени больше указанного процента, согласно информации Банка России, поэтому применение самой минимальной ставки не должно нарушать право ответчицы. За данный период времени с 01.11.2015г. по дату судебного заседания 23.05.2016г. истцом в целях поддержания жилого дома в исправном техническом состоянии, недопущения отключения газоснабжения и электроэнергии, было оплачено32767,47 руб. (оплата за газ)+ 6197,18 руб. (оплата за электроэнергию)+480 (проценты) = 39444, 65 руб.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 суму неосновательного обогащения в размере 38964,65 руб. и в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами- 480 руб., а также судебные расходы: госпошлину 2123 руб. уплаченную первоначально при обращении в суд, расходы на представителя за составление иска и представительство в суде 15000 руб.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в <адрес> после расторжения брака она не проживала, ключей от входной двери дома у нее не было. Фактически в данном доме проживал истец, именно он пользовался коммунальными услугами, и, как следствие, именно он должен нести расходы по их оплате.

Представитель ответчика - адвокат ФИО2 суду пояснила, что как следует из показаний свидетеля ФИО8 и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по гражданскому делу № ФИО1 проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, нести расходы по коммунальным платежам обязан единолично.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

ФИО3 (ответчик) является собственником земельного участка и <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7,8).

Также судом установлено, что истец вносил плату за коммунальные услуги (газ, электроэнергию) по принадлежащему ответчику дому № по <адрес> за ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март, апрель 2016 г. в общем размере 38964 руб. 65 коп.

Факт несения и размер расходов подтвержден документально (чеками), более того, указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспаривались.

ФИО3 и ее адвокат поясняли, что ответчик фактически не проживал в <адрес> в вышеуказанный период, ссылаясь на пояснения свидетеля ФИО8 и сведения изложенные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по гражданскому делу №, согласно которого ФИО1 пояснил, что проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Указывали что именно истец проживал и пользовался коммунальными услугами.

Истец и его представитель в ранее прошедшем судебном заседании указывали на неверную фиксацию секретарем судебного заседания данных истцом пояснений при разбирательстве по делу №, а также ссылались на показания сына истца и ответчицы ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля по тому же делу, который пояснил, что они с отцом проживают по <адрес> примерно 1 год. Также представитель истца сослался на показания свидетеля ФИО7 (соседа ответчика), допрошенного по настоящему делу, который пояснил, что в <адрес> с октября 2014 г. по февраль 2016 г. никто не проживает.

Суд оценив показания свидетелей ФИО9 - соседа ответчика и ФИО8 - матери ответчика, находит их противоречащими друг другу и фактически исключающими возможность однозначно установить периоды проживания истца в <адрес>. Также суд учитывает, что свидетель ФИО8 является матерью ответчика и заинтересована в исходе дела в пользу дочери.

Относительно сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по гражданскому делу №, суд считает необходимым указать на то что, пояснения ФИО1 и ФИО6 также противоречат друг другу. Из пояснений ФИО1 следует, что он переехал из жилого <адрес> примерно 3 месяца назад. Сын истца и ответчицы ФИО6 указывает на срок - 1 год.

Более того, в силу ст. 61 ГПК РФ только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания обязательными для суда не являются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В тоже время, ответчиком не представлено суду убедительных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. истец проживал в <адрес> и единолично пользовался коммунальными услугами, как и не представлено доказательств того, что ответчик не имеет доступа в указанное жилое помещение, в связи с тем, что истец чинит ей в этом препятствия путем отказа в передаче ей ключа от входной двери. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт обращения ответчика в правоохранительное органы, суд с требованиями устранить имеющиеся препятствия со стороны истца.

Таким образом, в силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ истец, являясь собственником <адрес>, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В тоже время, указанные обязательства ответчиком не исполнялись.

Согласно частей 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что ответчик сберег имущество (денежные средства) без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, фактически уклоняясь от оплат коммунальных услуг, за счет средств истца, которым эти коммунальные услуги были оплачены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 38964,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как установлено судом, ответчик неосновательно обогатился за счет денежных средств истца, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 руб. (7449,04х0,02%х147+6197,18х0,02%х102+19993,98х0,02%х34+5324,45х0,02%х2).

Судом проверен расчет, представленный истцом, он является верным и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 38964,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 38964,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 руб., а всего 39444 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.