Решение по делу № 12-255/2013 (12-1486/2012;) от 28.12.2012

                                                                                          дело №12-255/2013

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2013 года                                                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- Закирова Б.А., его представителя- Еникеева А.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Ивановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова Б.А. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Закиров Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

      подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Хасанова Д.Р., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находилась Иванова Н.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Закирова Б.А.

      Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

      Не согласившись с указанным постановлением, Закиров Б.А. подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

      В обоснование жалобы указано, что Закиров Б.А., управляя автомобилем двигался с соблюдением необходимой дистанции и скоростным режимом. По непонятной причине <данные изъяты> под управлением Ивановой начал тормозить, поэтому, с целью уклонения от удара он вывернул руль и прибегнул к резкому торможению, но избежать столкновения ни ему, ни водителю автомашины <данные изъяты> не удалось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Закиров Б.А. и его представитель жалобу поддержали, пояснили, что Закиров Б.А. двигался по второй полосе движения, перед ним ехала Иванова. Он хотел ее объехать, но получил удар от автомобиля <данные изъяты>, от которого он задел автомобиль Ивановой. До столкновения с Ивановой Закиров Б.А. уже остановился, затем его от удара автомашины Хасанова толкнуло на автомашину Ивановой, поэтому ему не может быть вменено нарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ.

      В судебном заседании заинтересованное лицо Иванова Н.А. в судебном заседании считала жалобу необоснованной, пояснила, что они все двигались по <адрес>. Поскольку загорелся запрещающий сигнал светофора, она двигалась накатом до остановки транспортного средства и остановилась. Закиров Б.А. врезался в нее, а в автомобиль <данные изъяты> в автомобиль Закирова. Ее автомобиль получил удар от автомашины Закирова, затем она услышала еще один удар.

     Заинтересованное лицо Хасанов Д.Р. и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

      Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора законным и обоснованным.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).      

       В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие месте в ней,-

       влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Закиров Б.А. нарушил п.9.10 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию.

        Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных должностному лицу, следует, что Закиров Б.А. пояснил, что управлял автомашиной <данные изъяты>, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, решив избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Иванова Н.И. дала объяснения, аналогичные пояснениям в судебном заседании.

Хасанов Д.Р. показал, что собирался перестроиться из средней полосы движения в правую, включил поворотник и начал перестраиваться. В этот момент на средней полосе движения начал резко тормозить автомобиль <данные изъяты> и уходить от удара вправо. Хасанов начал резко тормозить в этот момент произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей Закирова и Ивановой произошло на расстоянии 5,8 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей участников ДТП, столкновение автомобилей Закирова и Хасанова -на расстоянии 4,3 м при ширине проезжей части в направлении их движения 21,5м (3,40+3,70+4,30+3,00). Транспортное средство Ивановой расположено на расстоянии 5,80 от правого края проезжей части, автомобиль Закирова расположен на расстоянии 3,6 м. и 4,0 м., автомобиль Хасанова - 3,5 м и 4,3 м. от правого края проезжей части по ходу их движения.

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: <данные изъяты>: передний бампер, задняя левая фара, переднее левое крыло; <данные изъяты>: задний бампер <данные изъяты>: передний бампер, передний левый блок фар, переднее левое крыло.

Место ударов свидетельствует о столкновении транспортных средств на полосе движения в одном направлении при ширине проезжей части 20,5 метра. При взаимодействии транспортных средств, движущихся в одном направлении и при указанном характере повреждений и расположению транспортных средств следует, что водитель Закиров Б.А. не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Доводы Закирова Б.А. о том, что удар в автомобиль Ивановой произошел от удара от автомобиля Хасанова, подлежат критической оценке, поскольку Иванова пояснила, что сначала был удар от автомобиля Закирова, а затем она услышала еще один удар.

        Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе о виновности Закирова Б.А. в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

       Действиям Закирова Б.А. дана правильная юридическая оценка, он не соблюдал безопасную дистанцию, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закирова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья               Е.С.Шафикова