Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2022 от 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г.           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца – Климовой Ю.А., представившей доверенность от 13.01.2022,

ответчиков Корнеевой Н.А., Дачман С.В., Толочного В.А. и Карпухиной С.Б.,

представителя ответчиков Дачман С.В., Толочного В.А. и Карпухиной С.Б. – Барановой О.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2022,

третьего лица Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского садово-дачного кооператива «Авиатор-Алексеевка» к Корнеевой НА, Дачман СВ, Толочному ВА, Карпухиной СБ и Чурбановой ОА о солидарном взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Потребительский садово-дачный кооператив «Авиатор-Алексеевка» (далее – ПСДК «Авиатор-Алексеевка», истец) обратился в суд с иском к Корнеевой Н.А., Дачман С.В., Толочному В.А., Карпухиной С.Б. и Чурбановой О.А. о солидарном взыскании: убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, в размере 49853,68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 31.01.2022 в размере 1495,61 руб., а с 01.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 49853,68 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1020,50 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что по заявлению Корнеевой Н.А. от 20.05.2021 определением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.05.2021 были применены меры предварительной защиты - наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ПСДК «Авиатор-Алексеевка», открытый в ПАО «Сбербанк».

27.07.2021 апелляционным определением Самарского областного суда меры предварительной защиты по административному иску Корнеевой Н.А. отменены, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

24.07.2021 по заявлению Дачман С.В., Толочного В.А., Карпухиной С.В., Чурбановой О.А. от 19.07.2021 определением Кировского районного суда г. Самары приняты меры по обеспечению иска – блокирован расчетный счет ПСДК «Авиатор-Алексеевка», открытый в ПАО «Сбербанк».

09.09.2021 апелляционным определением Самарского областного суда меры по обеспечению иска отменены, в удовлетворении заявления Дачман С.В., Толочного В.А., Карпухиной С.В., Чурбановой О.А. об обеспечении иска отказано.

Таким образом, ПСДК «Авиатор-Алексеевка» не имел возможности оплатить в срок налоговые обязательства и внести оплату за потребленную электроэнергию.

За период с 31.05.2021 по 01.10.2021 ПСДК «Авиатор-Алексеевка» начислены пени: ПАО «Самараэнерго» - 28367,83 руб., за неуплату налогов и штраф за неуплату НДФЛ 21485,85 руб., на общую сумму 49853,68 руб.

Представитель истца – Климова Ю.А., третье лицо Егорова И.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Корнеева Н.А., Дачман С.В., Толочной В.А., Карпухина С.Б., Чурбанова О.А. и представитель ответчиков Баранова О.В. исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в возражениях на иск, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с наличием у истца возможности оплатить задолженность за электроэнергию и налоги при принятых судом мерах по обеспечению иска в виде ареста расчетного счета.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим извещались о его времени и месте и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчиков, третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Право стороны гражданского дела на подачу заявления о применении обеспечительных мер предусмотрено ст. 139 ГПК РФ. Следовательно, сами по себе принятые судом обеспечительные меры, выступающие гарантией исполнения судебного решения, не являются достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды и убытков.

Принцип состязательности судебного процесса предполагает, что, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо не обоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (статья 10 ГК РФ), то заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение истца.

С учетом презумпции добросовестности, истец, заявляющий в настоящем споре требование о взыскании в его пользу убытков в порядке статьи 146 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика при заявлении иска, рассмотренного ранее судом, либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела по спору о наследстве при сохранении обеспечительных мер.

С учетом приведенных нормативных положений суд распределил между сторонами настоящего дела обязанность доказывания, возложив на истца обязанность доказать противоправность действий ответчиков при реализации права на обеспечение иска, наличие прямой причинно-следственной связи между наступившим вредом и такими действиями ответчика.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что по заявлению Корнеевой Н.А. от 20.05.2021 определением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.05.2021 были применены меры предварительной защиты - наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ПСДК «Авиатор-Алексеевка», открытый в ПАО «Сбербанк».

27.07.2021 апелляционным определением Самарского областного суда меры предварительной защиты по административному иску Корнеевой Н.А. отменены, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

24.07.2021 по заявлению Дачман С.В., Толочного В.А., Карпухиной С.В., Чурбановой О.А. от 19.07.2021 определением Кировского районного суда г. Самары приняты меры по обеспечению иска – блокирован расчетный счет ПСДК «Авиатор-Алексеевка», открытый в ПАО «Сбербанк».

09.09.2021 апелляционным определением Самарского областного суда меры по обеспечению иска отменены, в удовлетворении заявления Дачман С.В., Толочного В.А., Карпухиной С.В., Чурбановой О.А. об обеспечении иска отказано.

За период с 31.05.2021 по 01.10.2021 ПСДК «Авиатор-Алексеевка» начислены пени: ПАО «Самараэнерго» - 28367,83 руб., за неуплату налогов и штраф за неуплату НДФЛ 21485,85 руб., на общую сумму 49853,68 руб.

Вместе с тем, в настоящем гражданском деле судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики допустили злоупотребление своими процессуальными правами по делам, возбужденным по их искам к ПСДК «Авиатор-Алексеевка».

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам, истцом ПСДК «Авиатор-Алексеевка» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и наступившими последствиями, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца понесенных им убытков не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, производные от них требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Потребительского садово-дачного кооператива «Авиатор-Алексеевка» к Корнеевой НА, Дачман СВ, Толочному ВА, Карпухиной СБ и Чурбановой ОА о солидарном взыскании: убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, в размере 49853,68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 31.01.2022 в размере 1495,61 руб., а с 01.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 49853,68 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 1020,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 14 октября 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов