Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2016 ~ М-412/2016 от 01.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                  31 августа 2016 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома, находящегося в долевой собственности, выделе из него доли и признания права собственности на часть жилого дома,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Истец – ФИО3, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке 5000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО7, нотариусом нотариального округа <адрес>, как пережившая супруга ФИО2. Согласно завещания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, наследницей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является его дочь ФИО4. Истец отказалась от доли на наследство, причитающей ей по закону, в том числе обязательной доли в наследстве. Ответчица, ФИО4, наследство после смерти, ФИО2, приняла, однако Свидетельство о праве на наследство не получала. Просит суд произвести раздел жилого дома на два самостоятельных объекта, выделив в собственность ФИО3 помещения литера по плану а веранда, площадью 6,0 кв.м., литера по плану А коридор, площадью 10,1 кв.м., литера по плану А кухня, площадью 12,3 кв.м., литера по плану А кладовая, площадью 6,6 кв.м., общей площадью 35,0 кв.м., а также надворные постройки: Г сарай, Г2 колодец, п/Г погреб, выделить ФИО4 помещения литера по плану А жилая комната, площадью 25,3 кв.м., литера по плану А жилая комната, площадью 7,1 кв.м., общей площадью 32,4 кв.м., а также надворные постройки: Г1 сарай.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело с участием представителя ФИО8, на иске настаивает, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 или ее представители в судебное заседание не явились повторно, надлежаще извещены, ходатайств не заявлено, отзыв на иск не представлен, возражений относительно предмета спора и заявленных требований ФИО3 не представили.

С учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме. Указала, что ФИО3 и ответчик являются сособственниками в равных долях <адрес>, в селе <данные изъяты>, <адрес>. Данный жилой дом исходя из его конструктивных особенностей и фактически сложившегося истцом и ответчиком порядок пользования домом и надворными постройками может быть разделен на две части, соответствующие долям в праве собственности сторон на спорный дом. Однако ФИО3 и ФИО4 ввиду личных отношений не могут во внесудебном порядке произвести раздел домовладения, ФИО4 от встреч с ФИО3 уклоняется, постоянно проживает в ином населенном пункте, в связи с чем ФИО3 вынуждена для реального выдела и признания права собственности на часть домовладения, которую фактически занимает, обратиться в суд. Основываясь на обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, просит суд прекратить право общедолевой собственности на спорный жилой дом, произвести реальный его раздел и признать за ФИО3 право собственности на конкретную часть спорного жилого дома, другую часть оставить в собственности ФИО4

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО3, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке 5000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО7, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированным в реестре за №. Право собственности на указанную долю жилого дома, также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как указанный жилой дом был зарегистрирован на праве собственности на имя гр. ФИО5, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги № заложенной в ДД.ММ.ГГГГ году, лицевой счет №, выданной Администрацией Можайского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно завещания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, наследницей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является его дочь ФИО4.

ФИО3, отказалась от доли на наследство, причитающей ей по закону, в том числе обязательной доли в наследстве, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ моего супруга, ФИО2. Следовательно, единственной наследницей на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4.

Ответчица, ФИО4, наследство после смерти, ФИО2, приняла, однако Свидетельство о праве на наследство не получала.

Согласно Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП Воронежской области «<данные изъяты>» БТИ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из следующих помещений: литера по плану а веранда, площадью 6,0 кв.м., литера по плану А коридор, площадью 10,1 кв.м., литера по плану А кухня, площадью 12,3 кв.м., литера по плану А жилая комната, площадью 25,3 кв.м., литера по плану А жилая комната, площадью 7,1 кв.м., литера по плану А кладовая, площадью 6,6 кв.м., общей площадью 61,4 кв.м., а также надворные постройки: Г сарай, Г1 сарай, Г2 колодец, п/Г погреб.

Выше указанные фактические обстоятельства по делу не оспариваются сторонами.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 N 4 в редакции от 25.10.1996 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Юридическая неграмотность не может быть основанием для ущемления гражданских прав как истца, так и ответчика.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется требованиями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку истец и ответчик, являющиеся участниками долевой собственности, имеют собственные семьи, и не могут прийти к согласию относительно пользования спорным имуществом, то совместное владение, пользование и распоряжение жилым домом, находящимся в их общей долевой собственности для них невозможно. Заключить соглашения о способе и условиях раздела общего имущества во внесудебном порядке им не представляется возможным.

С ходатайством о назначении и проведении судебной строительной экспертизы стороны к суду не обращались, как пояснила представитель истца ФИО8 в судебном заседании, оплатить проведение экспертизы у истца нет возможности, а ее сестра ФИО4 в принципе не проявляет интерес в данном вопросе.

У суда отсутствуют данные о наличии споров и разногласий сторон относительно частей домовладения, находящегося в пользовании каждой стороны, а так же ее стоимостном выражении, соответствующие сведения сторонами суду не представлены.

Суд руководствуется тем, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд исходит из фактического наличия имущества, находящегося в общедолевой собственности сторон, и установленных обстоятельств по делу.

Судья принимает решение по данному делу основываясь на законе и учитывая совокупность всех обстоятельств: установленную массу имущества, находящегося в общедолевой собственности сторон и фактическое его наличие, долю каждой из сторон в праве на общедолевое имущество, представленные сторонами доказательства по делу, показания лиц, участвующих в деле.

    Какие-либо доказательства и данные о полном отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 или выбранном судом варианте раздела ответчиком суду не представлены, в судебном заседании не добыты. Не участие ФИО4 лично или через представителя в судебных заседаниях суд расценивает как выбранный ею способ защиты своих прав.

При этом, площадь жилого <адрес>, в селе <данные изъяты>, <адрес>, а также планировка и площадь конкретные помещений данного дома, в совокупности с тем, что вариант раздела, предложенный истцом, предполагает раздел спорного дома на две изолированные части, автономные в использовании и примерно равные в объеме – что соответствует долям сторон в праве общедолевой собственности, позволяет произвести его раздел без несоразмерного ущерба для данного имущества и интересов сторон.

Выше указанное в совокупности с отсутствием возражений со стороны ответчика по делу позволяет суду прийти к выводу о разделе спорного имущества по варианту, предложенному истцом. Отступление в стоимости от идеальных долей при выбранном истцом варианте раздела согласно сложившемуся порядку пользования суд принимает в полном объеме, так как рассматривает иск в пределах, заявленных истцом, возражений ответчиком не представлено. Требований о взыскании компенсации с ответчика разницы в стоимости частей домовладения в связи с отступлением от идеальных долей при разделе истцом не заявлялось.

Согласно положений статьи 17 Закона № 12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в силу судебное решение является одним из оснований для государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном заявленном в судебном заседании объеме.

Произвести раздел надворных построек и жилого <адрес>, в селе <данные изъяты>, <адрес>.

В собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить помещения литера по плану а веранда, площадью 6,0 кв.м., литера по плану А коридор, площадью 10,1 кв.м., литера по плану А кухня, площадью 12,3 кв.м., литера по плану А кладовая, площадью 6,6 кв.м., общей площадью 35,0 кв.м., жилого <адрес>, в селе <данные изъяты>, <адрес>, а также надворные постройки: Г сарай, Г2 колодец, п/Г погреб, согласно соответствующего технического плана.

В собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить помещения литера по плану А жилая комната, площадью 25.3 кв.м., литера по плану А жилая комната, площадью 7,1 кв.м., общей площадью 32,4 кв.м., жилого <адрес>, в селе <данные изъяты>, <адрес>, а также надворные постройки: Г1 сарай, согласно соответствующего технического плана.

Прекратить право общедолевой собственности всех ее участников на <адрес>, в селе <данные изъяты>, <адрес>.

Обязанности и затраты по переоборудованию дома на две изолированные части следует возложить на обе стороны в равных долях.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в соответствующем регистрирующем государственном органе.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья:                                А.Ф. Лесовик