Решение по делу № 2-8731/2016 от 31.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ	г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розочкиной К. С. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Розочкина К.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» (далее - ПАО Национальный Банк «Траст») о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Заработная плата за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года была выплачена не в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по заработной плате в размере 113 302 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп. В связи с чем, просил взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств, исчисляемые в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7 027 руб. 12 коп.

Истец Розочкина К.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности Ханян В.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

<адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).

Из представленных материалов следует, что Розочкина К.С. работает в ПАО Национальный Банк «Траст» в должности в должности <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно трудового договора заключенного между сторонами истцу установлен оклад в размере 14 576 руб. 47 коп.

Согласно материалам дела заработная плата истцу выплачивалась без учета применения районного коэффициента и процентной надбавки.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана недоначисленная заработная плата в размере 113 302 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, факт нарушения обязательства ПАО Национальный Банк «Траст» по выплате заработной платы в полном объеме, установленный вступившим в законную силу судебным решением, не доказывается вновь и не может быть оспорен сторонами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты задолженности по заработной плате, взысканной по решению суда (расписки в получении заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы на счет работника).

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежало к выплате 59 172 руб. 40 коп., проценты за просрочку выплаты истцу заработной платы составят

- за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 руб. 54 коп. (исходя из суммы задолженности 59 172 руб. 40 коп. * 8,25% * 1/300 * 2 дня);

- за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 601 руб. 60 коп. (исходя из суммы задолженности 59 172 руб. 40 коп. * 11 % * 1/300 * 166 дней);

- за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 476 руб. 33 коп. (исходя из суммы задолженности 59 172 руб. 40 коп. * 10,5 % * 1/300 * 23 дня);

ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежало к выплате 54 129 руб. 60 коп., проценты за просрочку выплаты истцу заработной платы составят:

- за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 480 руб. 94 коп. (исходя из суммы задолженности 54 129 руб. 60 коп. * 11 % * 1/300 * 125 дней);

- за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 435 руб. 71 коп. (исходя из суммы задолженности 54 129 руб. 60 коп. * 10,5 % * 1/300 * 23 дня);

Общий размер неустойки составил 7 027 руб. 12 коп. (32 руб. 54 коп. + 3 601 руб. 60 коп. + 476 руб. 33 коп. + 2 480 руб. 94 коп. + 435 руб. 71 коп.).

Расчет истца, представленный в материалы дела судом проверен и признан арифметически верным, представитель ответчика арифметическую правильность расчета в ходе судебного заседания не оспаривал.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 подп.1 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Розочкиной К. С. к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Розочкиной К. С. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 027 руб. 12 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.О. Розанова