Решение по делу № 2-1387/2014 от 21.03.2014

Дело № 2 – 1387/14г.                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года                          г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                           Надежкина Е.В.

При секретаре               Снегиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО1 о расторжении договора, обязании возвратить транспортное средство, паспорт самоходной машины, вагончик 4-х местный, прицепной, взыскании платы за пользование имуществом, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО1 о расторжении договор, обязании возвратить транспортное средство, паспорт самоходной машины, вагончик 4-х местный, прицепной, взыскании платы за пользование имуществом, взыскании судебных расходов. В обоснование поданного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО9 совместно с ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО2 обязуется передать в собственность ответчиков трактор <данные изъяты> 2006г. выпуска, паспорт самоходной машины № ( с навесным оборудованием), вагончик 4-х местный, прицепной. Ответчики обязуются передать истцу 1000 кубических метров дровяной древесины длиной от 410 см. до 610 см. следующего ассортимента: сухостой (сосна) диаметр не менее 18 см; мелкотоварная древесина (сосна) диаметр от 16 до 20 см., береза (кривизна не более 5%) диаметр не менее 20 см; осина (кривизна не более 5%) диаметр не менее 20 см; тополь (кривизна не более 5%) диаметр не менее 20 см.

    В соответствии с п.1.2. договора, ответчики обязуются осуществить передачу указанной древесины в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчики обязуются выполнить для истца работы по заготовке объема древесины (тополь) в количестве 600-800 куб.м. на территориях ДК «Сибтекстильмаш» и Оздоровительного пансионата «Сибтекстильмаш» по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб.м.

    В силу п.2.1. договора стороны договорились, что стоимость имущества, указанного в п. 1.1. договора и стоимость древесины, указанной в п.1.2. договора равноценны и составляют <данные изъяты> рублей.

ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, согласно акту приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и ФИО1 были переданы Трактор «<данные изъяты> документы, подтверждающие право собственности на него и вагончик 4-х местный, прицепной.

    Однако ответчики свои обязательства в срок не исполнили, древесина, указанная в п.1.2, 1.3. договора, истцу передана не была. До настоящего момента обязательства также не исполнены.

    На основании п.4.4. договора, при нарушении ответчиками условий настоящего договора, истец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив об этом ответчиков за три календарных дня.

    В соответствии с указанным пунктом договора, истец расторг в одностороннем порядке договор от 26.11.2010г., направив ответчикам уведомление о расторжении договора.

    В силу ст. 2.2. договора, в случае расторжения договора, стороны обязуются возвратить друг другу все полученное по нему в натуре либо в деньгах.

    На основании п.2.2. договора, в случае расторжения договора, ответчики дополнительно обязуются оплатить истцу плату за пользование имуществом из расчета 3000 рублей за каждый день пользования имуществом.

    Пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 170 дней. Таким образом, плата за пользование имуществом составляет 170*3000=<данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО9 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8 которые дали аналогичные показания о том, что стороной ответчика были исполнены в полном объеме обязательства по договору подряда.

    Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ч.1 ст. 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Суд считает, что исходя из условий представленного договора между сторонами был фактически заключен договор подряда, так как исходя из условий договора сторона ответчика обязалась осуществить валку древесины в размере 1000 куб.м. с последующей передачей и погрузкой в транспорт истца в срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта, спорное имущество -трактор, вагончик прицепной, техпаспорт было передано истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что не исполнение условий договора имело место со стороны истца, так как истец не обеспечил сторону ответчика в установленном законом порядке местом (территорией) на которой необходимо было осуществить валку (заготовку) леса, так как по условиям договора ответчик не брал на себя указанное обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств по договору подряда, связанных с выполнением работ, принятием истцом результатов осуществленной работы.

Суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что стороной ответчика были исполнены в полном объеме обязательства по договору подряда, так как показания свидетелей противоречат обстоятельствам дела, носят вероятный характер.

Суд считает, что договор подряда подлежит расторжению, так как со стороны ответчиков имеет место нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ответчиками, а именно не была осуществлена валка и передача леса (древесины) истцу в объеме определенными условиями договора.

Исковые требования об истребовании переданного имущества, взыскании оплаты за пользование имуществом при расторжении договора подлежат удовлетворению исходя из следующего: на основании п.4.4. договора, при нарушении ответчиками условий настоящего договора, истец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив об этом ответчиков за три календарных дня.

    В соответствии с указанным пунктом договора, истец расторг в одностороннем порядке договор от ДД.ММ.ГГГГ направив ответчикам уведомление о расторжении договора.

    В силу ст. 2.2. договора, в случае расторжения договора, стороны обязуются возвратить друг другу все полученное по нему в натуре либо в деньгах.

    На основании п.2.2. договора, в случае расторжения договора, ответчики дополнительно обязуются оплатить истцу плату за пользование имуществом из расчета 3000 рублей за каждый день пользования имуществом.

Срок пользования спорным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 170 дней. Таким образом, плата за пользование имуществом составляет 170*3000=<данные изъяты> рублей. Доказательств того, что спорное имущество было возвращено истцу стороной ответчика, либо произведена оплата за пользование имуществом после расторжения договора ответчиками в суд не представлено, таким образом, ответчики обязаны возвратить имущество, полученное для выполнения условий договора подряда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность за пользование имуществом в порядке ст. 707 ГК РФ, так как в случае если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. Исходя из условий договора подряда обязательство является неделимым, сторонами не были установлены промежуточные сроки (объемы) исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как со стороны ответчиков имеет место односторонний отказ от надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора подряда, взыскании суммы задолженности за пользование имуществом, истребовании имущества и документации.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО1 о расторжении договора, обязании возвратить транспортное средство, паспорт самоходной машины, вагончик 4-х местный, прицепной, взыскании платы за пользование имуществом – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор подряда заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, ФИО1.

Обязать ФИО9, ФИО1 возвратить ФИО2 следующее имущество: трактор «<данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, цвет синий, вагончик четырех местный прицепной, паспорт самоходной машины № № (с навесным оборудованием).

    Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО1 в пользу ФИО2 плату за пользование имуществом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:            (подпись)                Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-1387/14 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья                        Е.В. Надежкин

    Секретарь:                     А.А. Снегирева

Решение не вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья:                        Е.В. Надежкин

Секретарь:                    А.А. Снегирева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья: