Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2011 ~ М-1245/2011 от 07.02.2011

                       Дело № 2-2002/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием ответчика Кравченко С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Андрея Анатольевича к Кравченко Сергею Юрьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов, -                 

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.А. обратился с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** между ответчиком и АКСБ РФ (*** отделение *** Сбербанка России) был заключен кредитный договор *** на сумму *** на срок 5 лет, то есть по ***, с уплатой 17% годовых. По данному договору он - Долгов А.А. выступил поручителем, *** ода между ним и банком был заключен договор поручительства ***. Однако, ответчик ненадлежащим образом не выполнил свои обязательства по кредиту. Решением *** городского суда от *** в пользу банка с Кравченко С.Ю., Долгова А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей. Кроме того, *** между ответчиком Кравченко С.Ю. и АКСБ РФ (*** отделение *** Сбербанка России) был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей на срок 5 лет, по ***, с уплатой 19% годовых. По данному договору поручителями выступили он - Долгов А.А. и ОА, *** между ними и Банком были заключены договора поручительства. По данному кредитному договору ответчик также не исполнил взятых на себя обязательств и *** решением мирового судьи *** городского судебного участка *** с Кравченко С.Ю., ОА и Долгова А.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей. На основании исполнительных листов с него удержано из заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору *** рублей, по кредитному договору *** рублей. Ответчик в добровольном порядке не принял мер по возврату долга.

Просит взыскать с Кравченко Сергея Юрьевича в свою пользу в счет возмещения суммы понесенных расходов, связанных с погашением задолженности по кредитным договорам на общую сумму *** рублей, проценты за пользование чужим денежным средствами, вследствие уклонения от их возврата *** рублей из расчета на *** и за последующие дни до вынесения решения суда в размере *** рублей в день, а также судебные расходы в сумме *** рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду указал, что он не отказывается от выплаты Долгову А.А. суммы долга по кредитным договорам, однако всю сумму долга выплатить не представляется возможным поскольку имеются еще кредиты в других банках.

Истец Долгов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание также не явились представитель АКСБ РФ (ОАО) в лице филиала *** Сбербанка России (ОАО) - Благовещенского отделения, ОА, привлеченные определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Белогорского городского суда Амурской области от *** в солидарном порядке с Кравченко Сергея Юрьевича, Долгова Андрея Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

Указанным решения суда установлено, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кравченко С.Ю. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец передал ответчику кредит в сумме *** рублей с уплатой 17% годовых на срок по ***, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Поручителем по данному договору выступил Долгов А.А. с которым *** Банком был заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств Кравченко С.Ю. в солидарном порядке. Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, Кравченко С.Ю. были предоставлены кредитные денежные средства в сумме *** рублей, но заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** рублей.

Как следует из решения мирового судьи *** по Белогорскому городскому судебному участку *** от ***, с Кравченко Сергея Юрьевича, Долгова Андрея Анатольевича, ОА в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице филиала *** Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** и судебные расходы на общую сумму *** рублей.

Данным решением суда установлено, что *** между Кравченко С.Ю. и АКСБ РФ был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей по *** с уплатой процентов 19% годовых. Поручителями по данному кредитному договору выступили Долгов А.А., ОА, которые взяли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств Кравченко С.Ю. по кредитному договору *** от *** в солидарном порядке. Данным решением суда было установлено, что Кравченко С.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на *** за ним образовалась задолженность в сумме *** рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки ОАО «Сбербанка России» Филиала *** ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение сумма погашенная Долговым А.А. по кредитному договору *** от *** на имя Кравченко С.Ю. на основании платежных поручений составляет: п/п *** от *** - *** руб.; п/п *** от *** - *** руб.; п/п *** от *** - *** руб.; п/п *** от *** - *** руб.; п/п *** от *** года - *** руб.; п/п *** от *** - *** руб. Всего по кредитному договору *** им погашено *** рублей. По кредитному договору *** от *** - *** рублей.

Из ответа ОСП по *** от *** усматривается, что исполнительные документы в отношении Кравченко С.Ю., Долгова А.А., ОА в пользу АКСБ РФ (ОАО) по состоянию на *** на исполнение не поступали.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, судом установлено, что истцом (поручителем Долговым А.А.) была погашена сумма задолженности по кредитному договору *** в сумме *** рублей, по кредитному договору *** в сумме *** рублей. В связи с чем, поручительство Долгова А.А. прекратилось.

Указанные денежные средства, выплаченные поручителем до настоящего времени ответчиком Кравченко С.Ю. истцу не возвращены, данный факт ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от ***, подлежат удовлетворению на сумму *** рублей, по кредитному договору *** от *** на сумму *** рублей, всего на сумму *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *** от *** суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объем, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в силу ст. 365 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, ( ст. 811 ГК РФ).

В связи с чем, проценты, полученные поручителем от должника в связи с возмещением выплаченных за него кредитору сумм, являются процентами, предусмотренными ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно, Указаний ЦБ РФ от *** ***-У процентная ставка рефинансирования с *** (на момент подачи иска) составила 7,75% годовых.

Таким образом, проценты подлежат начислению:

За период с *** по *** за 35 дней просрочки в размере *** рублей (*** руб. х 7,75%/360 дн. х 35 дн.);

За период с ***. по ***. за 29 дней просрочки в размере *** рублей (*** (***+***+***) руб. х 7,75%/360 дн. х 29 дн.));

За период с *** по *** за 28 дней просрочки в размере *** рублей (*** (***+***+***) руб. х 7,75%/360 дн. х 28 дн.);

За период с *** по *** за 32 дня просрочки в размере *** рублей (*** (*** +***+***) руб. х 7,75%/360 дн. х 32 дн.);

За период с *** по *** за 30 дней просрочки в размере *** рублей (*** (*** +***+***) руб. х 7,75%/360 дн. х 30 дн.);

За период с *** по *** за 107 дней просрочки в размере *** рублей (*** (*** +***+***) руб. х 7,75%/360 дн. х 107 дн.);

Всего на сумму *** рублей.

Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным не правильно, с неверным расчетом процентной ставки, в связи с чем, не принимается судом.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые Долгова А.А. о взыскании с Кравченко С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму *** рублей *** копеек (на день вынесения решения суда за период с *** по ***) по заявленным истцом требованиям

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией *** Серии ИП от ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается квитанциями от *** на сумму ***, от *** на сумму *** рублей.

С учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с Кравченко Сергея Юрьевича в пользу Долгова Андрея Анатольевича уплаченные денежные средства в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** (***) рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                      И.В. Гокова