Решение по делу № 2-191/2019 (2-2716/2018;) ~ М-2287/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-191/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                                         г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                    председательствующего – судьи:     Гончарова В.Н.,

при секретаре:                               Кирютенкове В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, <адрес> третьи лица: ФИО2, ФИО3, о признании права прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2018 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, <адрес>» о признании права прекращенным.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в признании права собственности на дачный <адрес> <адрес> <адрес>», однако в мотивировочной части судебного решения безосновательно установлен факт нахождения указанного дачного дома в пользовании ФИО4; а на основании протокола общего собрания членов кооператива <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО4 также находится земельный участок, на котором расположен дачный дом.

Фактически ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление о выходе из кооператива, что свидетельствует о добровольном выходе из кооператива; оплату членских взносов прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в 2013 году ФИО4 попытался возобновить безосновательную уплату членских взносов, оплатив взносы за 2012 -2014 гг, первое полугодие 2015 года; имел намерение возобновить членство в кооперативе, полагая, что в результате пожара в <адрес> имевшего место в 2013 года, уничтожены документы, свидетельствующие о его выходе из кооператива.

Считает, что право пользования ответчиком дачным домом прекращено с момента его выхода из членов кооператива, поскольку после выхода ФИО4 из кооператива, в члены кооператива принят ФИО3, которому передан в пользование земельный участок <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решением общего собрания кооператива исключен из членов кооператива, а ФИО2 принята в члены кооператива с передачей в пользование спорного земельного участка; имущественные права на строение, расположенное на земельном участке <адрес> также переданы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением общего собрания кооператива исключена из членов кооператива; ФИО5 принят в члены кооператива с передачей в пользование спорного земельного участка; имущественные права на строение, расположенное на земельном участке также переданы ФИО5

При указанных обстоятельствах, считает, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено право пользования ФИО4 вышеуказанным строением и земельным участком в кооперативе «Нептун», противоречит обстоятельствам дела, свидетельствующим о наличии факта существования у него права пользования дачным домом и земельным участком.

Просил признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ право ФИО4 пользования земельным участком № в секторе <адрес>, и дачным домом, расположенном на данном участке.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, пояснила, что ответчик пользуется спорным имуществом до настоящего времени, несмотря на притязания истца на спорное имущество, просила в иске отказать, так как исковые требования необоснованны и незаконны.

Представитель ответчика <адрес>», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направил заявление об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

    С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом.

Обосновывая исковые требования о прекращении права прекращенным, истец, считая себя законным пользователем спорного имущества: земельного участка и расположенного на нем дачного дома, ссылался на то, что ФИО4 с 2011 года перестал оплачивать членские взносы кооператива «Нептун», а в 2012 году добровольно вышел из кооператива, написав заявление о выходе, решение общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о его исключении из членов кооператива не обжаловал, не обжаловал также передачу имущественных прав на спорное имущество ФИО3, ФИО2 и в 2016 году ему – ФИО2

Вместе с тем такие доводы противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют требованиям материального и процессуального права.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.4 ст.218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в п.12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 года № 153» Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» право на иск о признании права собственности либо о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 в настоящее время не является лицом, во владении которого находится спорные объекты недвижимости, в связи с чем не вправе ставить вопрос о прекращении права владеющего собственника.

Кроме того, по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребован в пользу ФИО4 из чужого незаконного владения ФИО5 <адрес> расположенный по адресу: <адрес> выселены ФИО5 и иные лица из дачного <адрес> <адрес> возложена обязанность на <адрес>», ФИО5, иных лиц, не чинить ФИО4 препятствия в пользовании дачным домом; установлено, что с 2000 года участка ФИО4 является законным пользователем земельного участка <адрес>, переданного ему для строительства дачного дома, а также возведенного на нем дачного дома площадью <данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт членства ФИО4 в кооперативе и недоказанность доводов ФИО5 об исключении ФИО4 из членов кооператива; на <адрес>» возложена обязанность выдать ФИО4 справку о том, что на территории <адрес>», <адрес> находится дачный дом площадью <данные изъяты>

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями опровергаются доводы истца, изложенные в иске, о том, что ФИО4 исключен из членов кооператива, не платил членские взносы, утратил интерес к спорному дачному дому.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе, фактически сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными по делу № г по иску ФИО4 к <адрес>», ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, а также к неправильной оценке доказательств при рассмотрении дела.

    При таких обстоятельствах, в иске ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -

                                РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, <адрес>», третьи лица – ФИО2, ФИО3 о признании права прекращенным, - отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                               В.Н. Гончаров