Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2020 ~ М-407/2020 от 10.08.2020

УИД 10RS0008-01-2020-001016-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 октября 2020 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2020 по иску Солоненко Е.И. к Солоненко И.И,, ООО «Пиндушская жилищная компания», ООО «Автоспецтранс», АО «ТНС энерго Карелия», ООО «ЕИРЦ РК» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает отец истца Солоненко И.И.. Истец не ведет с Солоненко И.И. совместного хозяйства, стороны имеют самостоятельные источники доходов, в связи с чем истец полагает, что основания для солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствуют. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто. Истец просит суд определить долевой порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на Солоненко И.И. и Солоненко Е.И. обязанность по оплате каждым по 1/2 доли общего размера платы за социальный найм и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «ТНС энерго Карелия», ООО «ПЖК», ООО «Автоспецтранс», ООО «ЕИРЦ РК», а также обязать каждое из Обществ заключить отдельные соглашения по внесению платы и выставлять Солоненко И.И. и Солоненко Е.И. отдельные платежные документы по оплате предоставляемых услуг по спорной квартире.

В судебное заседание истец Солоненко Е.И. по вторичному вызову не явился, неоднократно в соответствии со ст. 113, ст. 117 ГПК РФ извещался, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает истца извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела без своего участия истец не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, не требовали рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая характер спора, бремя доказывания, вторичную неявку истца, непредставление истцом достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца является невозможным.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Солоненко Е.И. оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                    Л.А. Ерохова